|
Показан гигантский взлет интеллекта, но читателю все понятно, ибо начальная точка сильно занижена, а вершина кривой лишь на короткое время поднимается над уровнем обычного мышления. Кстати, именно здесь у автора и не хватает красок, появляются художественно беспомощные строки в духе «теории квазимодуляционного гипероптимума»... Но Киз, спасая рассказ, тотчас же ведет кривую вниз: герой рассказа постепенно теряет высокий интеллект. Пара «прием — антиприем» сильнее одиночного приема, использованного Бигглом-младшим.
Разумеется, многое зависит от художественного мастерства писателя. Одна и та же «конструкция» может быть воплощена в совершенно различные по художественной силе произведения. В данном случае речь идет о решении задач в начальной стадии разработки художественного произведения — получении его идеи. На других этапах этого процесса — другие противоречия и другие приемы их устранения. Может возникнуть вопрос: допустим, выявлены все приемы и построен алгоритм решения художественных задач; создание произведений искусства стало общедоступным — не означает ли это гибели искусства? Если алгоритм будет создан и все его освоят, решение задач, сегодня считающихся творческими, действительно перестанет быть творчеством. Возникнут новые, более сложные задачи. Со временем их решение тоже будет алгоритмизировано и появятся задачи еще более сложные. Этот процесс идет и без алгоритмизации: смысл, вкладываемый в понятие «творчество», медленно, но неуклонно меняется. Речь идет о том, чтобы это происходило быстрее. Искусство и наука — открытые, безграничные системы. Во всяком случае, такими они сегодня представляются. Иначе обстоит дело с изобретательством. Здесь можно алгоритмизировать решение задач «без остатка». Вместо изобретательства появится точная наука о развитии технических систем и решении возникающих при этом задач. Что ж, та энергия, которую люди тратят сегодня на поиски решения изобретательских задач, найдет применение в других областях. Развитие технических систем должно идти вечно, это необходимое условие существования технической цивилизации. Опираясь на опыт создания АРИЗ, можно сформулировать план разработки алгоритма решения задач в тон или иной области. 1. Сначала надо собрать патентный фонд — задачи и ответы на них. В изобретательстве такой фонд был в готовом виде — обширный, охватывающий всевозможные отрасли, расклассифицированный, четкий по форме изложения, постоянно пополняющийся. Это значительно облегчило работу над АРИЗ. В науке такого фонда нет. Регистрация открытий ведется лишь два десятка лет и то лишь в нескольких странах. Описания «открывательских» задач и их ответы приходится собирать в литературе по истории науки, в мемуарах, в бесчисленных монографиях, учебниках, журнальных статьях. Еще сложнее собрать такой фонд в искусстве: тут регистрация открытий вообще не начата. 2. Эффективная тактика решения задач зависит от их уровня. На нижних уровнях вполне годится метод проб и ошибок. Вся проблема в том, как решать задачи высших уровней. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно исследовать собранный патентный фонд и отделить задачи высших уровней от остальных задач. 3. Затем надо сравнить решения задач высших и низших уровней. В чем разница? Если речь идет об изобретательстве, разница ясна: для решения задачи на высших уровнях надо преодолеть противоречие. А в науке, в искусстве? Может быть, там тоже все дело в преодолении противоречий. Но это пока только гипотеза... Назовем операцию, присущую решению задачи на высших уровнях, «операцией икс». Пока этот «икс» точно известен лишь для изобретательских задач. 4. Теперь можно составить первый вариант алгоритма. «Операция икс» должна быть разделена на элементарные «шаги». |
