Что касается "рюкзачного" ядерного боеприпаса, то из опрошенных мною официальных лиц никто не решился подтвердить или опровергнуть достоверность сообщений российской печати. Бесспорным представляется одно - процесс миниатюризации ядерного оружия начался вместе с его появлением и никогда не останавливался. По оценкам многих экспертов, вероятность использования террористами чего-то подобного остается, но осуществить подобную акцию крайне сложно. Вот скрыть арсенал химического оружия, заготовить биомассу достаточную для уничтожения миллионов людей - относительно проще, хотя на пути применения встают и свои технические сложности.

Называются некоторые ближневосточные государства, где власти помогают укрывающимся на их территории террористам. Как бы то ни было, наличие оружия массового поражения в таких странах шансов на урегулирование региональных конфликтов не прибавит. Тем более, в противовес ядерному арсеналу, там решили создавать свой более дешевый - химический. В мировой политике действует порочный круг, где вертятся государства-любимчики ядерных держав и государства-пасынки, дружественные им и недружественные. Круг этот обрастает слоем предвзятых оценок и обвинений в адрес одних правительств при явном попустительстве другим. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом на такой превратно истолкованной основе могут называть перспективным только сами террористы - с иронической усмешкой.

Я слышал от Джорджа, что ты собираешься в Россию. Откровенно говоря, лично у меня страна эта вызывает только сочувствие. Но в дебрях русского леса я совершенно не ориентируюсь и охотно прислушаюсь к любому мнению, которое ты вынесешь из поездки.

В надежде на скорую встречу. Большой тебе удачи!

Твой верный слуга Карлос.

Сейчас у меня в кабинете поют теноры Хосе Каррерас, Пласидо Доминго и Лучиано Паваротти в сопровождении Лондонского симфонического оркестра. В такие магические минуты смотрю на себя откуда-то из другого мира и мне ни о чем не хочется думать.

*

Джулия приветствует Карлоса!

Твое послание меня тронуло вдвойне - тем, что ты пишешь и на что намекаешь. Поэтому ответ не откладываю.

Как и тебе, любое высказывание о человеке мне кажется лишь предварительным, заочным определением его особенностей. Даже вроде бы оправданную оценку можно считать недостаточной, а высказывание упрощением. По этому поводу мне вспоминаются некоторые русские интеллектуалы, проживавшие у меня на родине в двадцатые годы. Они оспаривали аналитическую позицию доктора Фрейда о том, что истинная правда о человеке вообще недоступна, ибо независимо от своего намерения люди невольно сами себя вводят в заблуждение.

Если Фрейд доказывал в Вене невозможность самоанализа, то многие русские психологи оставляли за интуицией принципиальные преимущества перед чисто внешним восприятием. Они считали, что только он сам может открыть, увидеть себя со стороны и путем глубокого проникновения в подсознание свое, в том числе генетическую память, увидеть в себе другого, вести с ним разговор и узнать таким путем подлинную суть свою. Именно в диалоге, полагали они, через несовпадение себя с самим собою человек наиболее полно самораскрывается, что и позволяет ему адекватнее описывать действительность.

Иными словами, сознание мое и сознание других не изолированы, а потому следует анализировать их во взаимодействии. Любая высказанная мною мысль принадлежит не только мне, она - результат такого взаимодействия. Скажем, как у меня с тобой в обмене нашими посланиями, или в диалоге, когда один находит свою мысль у другого. В принципе, любая идея всегда ожидает реакции, даже если ответом будет молчание.