|
Они даже не понимают, как выглядят со стороны и сколь глупой и вздорной кажется окружающим их «непробиваемая логика». Эйлер не воспользовался правом не давать показания и довольно активно участвовал в процессе — вальяжно допрашивал полицейских, дворников, всевозможных свидетелей… В самом начале процесса закатил многочасовую истерику по вопросу исчисления момента начала срока лишения свободы. Он требовал определить и зафиксировать как факт, что этот срок отсчитывался без перерывов с 30 сентября 1983 г., то есть с того дня, когда патрульный Бюрл остановил его машину в 15 км от Лоувелла. Обвинение справедливо указывало на то, что Эйлер после этого оставался на свободе вплоть до конца октября, да и в феврале 1984 г. он также был выпущен из тюрьмы и повторно взят под стражу лишь 21 августа. Фактически речь шла об интервале времени протяжённостью 7 месяцев — в положении Эйлера этот отрезок времени был совершенно не принципиален, поскольку речь шла о возможном вынесении смертного приговора. Тут уж, как говорится, снявши голову, по волосам не плачут! Но Эйлер уперся в эти злосчастные 7 месяцев…
С чрезвычайным апломбом Эйлер приступал к допросу свидетелей, посматривал на них многозначительно, говорил с яркой аффектацией. Со стороны могло показаться, что у него имеется некий хитрый план, умный довод, который перевернёт сейчас всё, сказанное свидетелем, с ног на голову, но… после пары-тройки вопросов, беспомощных по форме и бессмысленных по содержанию, Эйлер отступал с видом человека, показавшего всему миру, как надо опровергать оппонента. Хотя никакого опровержения не происходило, и заявления свидетелей оставались без всякой корректировки. Другой «фишечкой» Эйлера явились протесты, которые он постоянно заявлял судье на действия стороны обвинения. Причём протесты глупейшие, не по существу дела. То Эйлеру не нравились слова, которые употреблял обвинитель, то последовательность представления улик, то очерёдность допроса свидетелей. Из-за этих малоосмысленных протестов по крайней мере трижды возникали продолжительные препирательства, которые, быть может, казались Ларри очень важными и многозначительными, но по сути своей лишь демонстрировали присяжным его вздорный нрав и недалёкий ум. Ларри, наверное, думал, что он очень ловко ведёт собственную защиту, но на самом деле выглядел беспомощным, глупым, неспособным расставить приоритеты и понять, что же действительно имеет значение для собственной защиты. Очень похоже, что в первые дни он плохо ориентировался в обстановке и не понимал, что идёт ко дну. Однако в какой-то момент кто-то подсказал ему, что дело его дрянь. Скорее всего, это сделала мамаша, поскольку остальные родственники носа в здание суда не показывали, опасаясь публичной компрометации. Как бы там ни было, в последние дни процесса Ларри пустил в ход «домашнюю заготовку», которую явно продумал заблаговременно на случай угрозы неблагоприятного исхода суда. Он заявил, что отказывается от услуг адвоката Клэйр Хиллиард ввиду ненадлежащего с её стороны исполнения обязанностей. На этом основании Эйлер заявил ходатайство о задержке судебного разбирательства на срок, необходимый новому адвокату для ознакомления с материалами следствия и суда. В случае невозможности подобного моратория суд надлежало остановить и рассмотреть дело в новом процессе. Наверное, самому себе Эйлер казался очень умным, но это убеждение было сильно ошибочным. Судья Джозеф Урсо (Joseph Urso) не стал долго ломать голову над выдумками обвиняемого, а весьма здраво указал тому на то, что всего неделей ранее, на первом заседании в начале процесса Эйлер лично заявил о полном удовлетворении полученной в ходе следствия защитой и не заявлял требование её отвода. Кроме того, судья напомнил, что у Ларри есть второй адвокат, который работал с ним с сентября 1984 г., претензий в его адрес Ларри также не заявлял, а потому его право на защиту не нарушено. |
