Что же получается? Когда мы действуем сами… ну, не то, чтобы сами, а так, как ЗДЕШНИЕ не привыкли – как стрелковое подразделение, то потерь меньше, а то и вовсе нет, да и из пиковых ситуаций выкручиваемся, даже несмотря на то, что вы, сэр, еще тот командир – учиться еще и учиться. Кстати о командире… во время бунта – ранение в лицо, да и вообще чуть не помер. В заболотном хуторе подставился – запросто грохнуть могли. На ночной дороге – Демьян от верной смерти спас. В лесу, когда догнали уходящих журавлевцев – Варлам выручил… неочевидно, но похоже на то. В Отишии крыша поехала и получил топором в бок – только подсумок и спас. У Яруги – Немой, считай, собой закрыл, на Княжьем погосте – Исидор… Под Пинском вовсе непонятно, как жив остался. Сколько же можно судьбу испытывать?

Ладно, хватит комплексовать, сэр, продолжаем анализ. Стрелковое подразделение, использующее неизвестную ЗДЕСЬ тактику – вот ключ к успеху! Почему? Ну, во-первых, лучники по нынешним временам – всего лишь вспомогательные войска, что-то вроде средств усиления, что ли. Может быть, и не совсем правильно толкую, но исход сражений ЗДЕСЬ решается в прямом столкновении, проще говоря, в рукопашной. А тактика стрелкового подразделения – уничтожение противника на дистанции.

ТАМ, с оснащением армий огнестрельным оружием, рукопашные схватки постепенно сходили на нет, становились редкостью… хотя и не исчезли окончательно. Чем, собственно, воинское подразделение, вооруженное самострелами, отличается от такого же подразделения времен, скажем, наполеоновских войн? Скорострельность? Ну, например, английская линейная пехота делала всего два выстрела в минуту в сухую погоду. Младшая стража… ну, ладно, лучшие десятки Младшей стражи, стреляют вдвое чаще. Останавливающее действие? Болт от круглой пули калибром не шибко и отличается. Дальность? Да, тут проигрываем, но не так чтобы уж сильно, к тому же самострелы можно совершенствовать. Точность стрельбы? А вот тут, пожалуй, выигрываем – болт в полете стабилизируется оперением, а круглая пуля из гладкоствола летела по непредсказуемой траектории, зависящей от того, в какую сторону эта самая пуля вращается. Путных же прицелов во времена наполеоновских войн не было, так же как и у нас нет.

А теперь представим себе, сэр Майкл, стрелковую роту, вооруженную гладкоствольными кремневыми ружьями, против сотни латной конницы. М-да, до штыков, конечно, дело может и дойти, но победа латников будет пирровой… если вообще будет. А если защититься от конницы какими-нибудь фортециями – рогатками или редутами… Однако, сэр! Пехоту-то, равную вашим стрелкам по численности, вы к себе не подпустите – никакой рукопашной!

Так-так-так… это уже интересно! Получается, что ЗДЕШНИЕ командиры просто не знают, как правильно задействовать моих ребят, ведь подходящая для них тактика начнет рождаться только лет через пятьсот. Отсюда и потери, когда мы действовали под руководством «старших товарищей». А вот когда… Спокойно, сэр! Рогатки, редуты…. еще флеши какие-то, черт его знает, что это такое, в общем, всякие полевые укрепления – это только оборона.

А наступление? Ну, вот хотя бы вчера, когда мы подворье Кривого брали. Командир, то есть вы, сэр, голову по-дурному не подставлял… ну, почти. Связь с подразделениями была организована, резерв был, спецсредства применялись. Да, если противник «привязан» к месту и не может навязать маневренный бой, мы и в наступлении тоже кой на что способны.

Одно плохо – с седла можем выстрелить всего раз, потом надо спешиваться, чтобы перезарядить самострелы. Драгуны мы, в общем-то – те тоже маневрировали верхом, а сражались пешими.