Я уже молчу о таком простом факте, как земледелие. Какой смысл кому-то оставаться на одном месте, если дичи дикой полно, и для ее добычи в идеале нужно кочевать из одного места в другое. Хотя в данном пункте все же пояснение более-менее разумное. Мол кто-то придумал одомашнить скот и кормить его самому, так как травы много и добыть ее легче и проще, чем кочевать из одного места в другое. Звучало, как по мне, тоже так себе, но в теории возможно. Правда, непонятно, кто решил вообще об этом подумать. Можно еще конечно вспомнить появление колеса, но зачем? Лично мне и так все понятно. Кто-то, такой же как я, просто спустился к людям и подарил им начальные знания.

Возникает вопрос. А почему не подарить сразу все знания? Ответ прост. Смысла от кучи знаний без понимания элементарных вещей попросту мизер. Эволюция должна происходить постепенно. К тому же, чем дольше развивается цивилизация, тем сильнее становится вера. В итоге, уже через тысячу лет нам не нужно будет что-либо делать. За нас все придумают сами люди. Конечно, иногда «чудеса» мы будем творить сами, но все меньше и меньше лично. Почему? Да потому что веры в тайное и неизвестное намного больше, чем в то, что ты видел лично. Боги должны стать недостижимым символом, тогда и вера станет крепче, как и стремление достичь и увидеть небожителей. Я бы поспорил с данным утверждением, но увы. Расчеты моих ИР полностью сходились с данными, предоставленными Аэлитой. К тому же это не просто информация, а уже с подтверждением из конкретных реализованных примеров. Впрочем, я и сам прекрасно помнил, как дела с верой обстояли на Земле.

Конечно у нас было много течений веры. Христианство, Мусульманство, Буддизм и так далее, и тому подобное. Вот в них во всех было общее зерно — вера. Да и к тому же, не все из них были настолько уж разными. Например, то же самое мусульманство и христианство — это по сути одно и то же. Разные только трактовки. Ну и в одном случае бог называл просто богом, а в другом аллахом. Смысл от этого не менялся. Самый забавный факт заключался в том, что христианство легко и просто поглотило веру трех сильных пантеонов богов — Египетского, Греческого и Скандинавского, но при этом почему-то не захотело или не смогло поглотить буддизм или индуизм.

Казалось бы, в чем проблема? Разве вера в тот же буддизм сильнее, чем вера многочисленных греков в богов Олимпа? Почему в одном случае все прошло хоть и с проблемами, но все же произошло, а в другом даже особых попыток не было. О чем говорить, если два главных столпа веры в единого бога предпочитали сражаться друг против друга за «истинную» веру и трактовку послания божьего, но при этом «забыли» об Азии. Как так? Сомневаюсь, что если бы крестовые походы отправились не на войну с мусульманами, а например в Индию, то индуизм остался таким же. Но ответ оказался самым простым. Не всегда планета получала одного хранителя.

И здесь дело не только в том, что хранителей тоже множество, и все они имели подчинение у разных ангелов, архангелов или других сильных сущностей, но и в том, что в одной фракции мог быть разный взгляд на развитие. Например, если со временем Даяна решит, что мой путь развития цивилизации верующих не совпадает с ее взглядами, то она может легко и просто начать свое течение веры. Ну или например передать своим последователям другую трактовку религии. В итоге произойдет разделение общества верующих. А дальше войны и так далее и тому подобное. Что, учитывая полезность войн, являлось неплохим стимулом для разделения.

Почему война полезна? Ответ меня не сильно удивил. Во время войны происходит скачок в развитии общества. Стремясь выжить, человек изобретает удивительные вещи, а главное, полезные для развития цивилизации. В то же время, если будет мир на всей планете, то это приведет к «замерзанию» общества на одном месте.