В России также не всё шло так гладко (в решении проблемы лозоходства). Появлялись и "строго научные" труды, где доказывалось то же, о чём говорили европейские академики и профессора. Показательна в этом плане публикация огромного труда геолога А.В.Львова (1916 г.). Книга содержала отдельную главу "Различные способы поисков воды и законы движения воды в почве". Надо отдать должное геологу, что наряду с описанием неудачных поисков воды с помощью лозы, он приводит и удачные. Особенно полно автор книги приводит аргументы противников лозоходства. Позиция по этому вопросу самого А.В.Львова была однозначной: он писал книгу, а точнее главу о лозоходстве с тем, чтобы «отметить всю ненаучность и необоснованность «нового» метода поисков воды при помощи "указателя"». Кстати, практики (как и в наше время) на эту проблему смотрели более здраво. Так, управление Западно-Амурской железной дороги в 1914 году разослало для ознакомления управлениям других железных дорог материалы, необходимые для организации поисков подземных источников воды с помощью «волшебного» прутика. Но, как мы уже говорили, геолог-учёный откликнулся на это своим огромным фолиантом. В том же 1916 году вышла и книга профессора Н.А.Кашкарова "Обнаружение подземных вод по изменениям, вызываемым ими в атмосфере ("водоискательная палочка")". В книге были обобщены те представления о лозоходстве, которые были характерны для начала нашего столетия. Книга сыграла свою положительную роль в решении данной проблемы.

В Европе и в России начинают в XX веке создаваться союзы и общества лозоходцев. Они успешно функционировали в Германии, Франции, Австрии и США. Проводятся конференции по лозоискательству, конгрессы и съезды. Работы публикуются в специальных научных журналах. В последние десятилетия проходили конференции и у нас в стране, т. е. в Советском Союзе. Они проходили в 1968, 1971, 1976, 1979 и 1991 годах. Конечно, трудности с публикациями были, особенно, с интерпретацией результатов. Но речь не об этом.

В двадцатом веке, веке бурного развития физики и физиологии, учёные стремились объяснить лозоходство именно в этих понятиях. Так, врач Хенель (1918 г.) пришёл к выводу, что мышцы лозоходца во время поворота лозы "напряжены до плеч", «за исключением одной особой группы мышц — супинаторов, которая играет важную роль при повороте жезла».

В 1954 году учёный Э.Брюхе попытался объяснить поворот лозы чисто действием законов механики. Этим грешил не он один. Учёный считал, что роль самого лозоходца состоит «в том, чтобы использовать этот простой факт поворота жезла в виде трюка и заставить остальную часть человечества верить его (т. е. лозоходца) особым способностям». Прямо скажем, заключение, которое не свидетельствует о глубоком проникновении в суть вопроса.

Очень многие исследователи (в том числе физики по профессии) пытались установить связь реакции лозы с атмосферным электричеством. Так, немецкий учёный Г.Леман в 1932 году в Электротехническом институте в Дрездене изучал, от чего зависит частота ударов молнии. Как известно, молния является разрядом атмосферного электричества. Учёный получил неожиданный результат. Оказалось, что на биопатогенных полосах (употребим современный термин) эта частота наибольшая. Отсюда: эффект лозоходства (биопатогенные полосы) как-то связаны с атмосферным электричеством. Попутно (для удобства читателя при чтении литературы) укажем, что раньше был в ходу термин "биофизические аномалии". Он трактовался как "достаточно обширные пространства, где лозоходная реакция системы "оператор — лоза" проявляется сильнее, чем в других местах". Собственно, это то же самое, что называлось более простонародно — "водяные жилы". Кстати, Г.Леман в своих исследованиях показал, что на биопатогенных полосах уменьшен электрический потенциал, а электропроводность воздуха увеличена.