Андрей Бурцев. Электронные библиотеки - пираты или подвижники
С большой неохотой и смутными чувствами взялся я за эту статью. Честно говоря, не хотелось мне писать на эту тему, лучше бы я отсканировал и вычитал за это время лишнюю пару книг на радость читателям. Если бы не конфликт с VIP.KM.RU, я бы и не писал. Суть конфликта проста. Hедавно открывшаяся платная библиотека, объявляющая себя "легальной", тащит из Сети все тексты без разбора, лишь бы побольше. Ладно бы, не первые они и не последние на этом не вполне благовидном поприще. Я лично это никогда особо не приветствовал, (поскольку считаю, что если ты хочешь иметь электронную библиотеку, то и облагоустраивай ее сам - сканируй, вычитывай и т.п., как это делаю я), но и не возражал, просил только у тех, кто брал у меня сканы, ставить на мою библиотеку ссылку. Так сделал и в данном случае... Всю грязь, которую вылили на меня в ответ, я здесь приводить не буду, достаточно подробно написал об этом на форуме, и по сей день в Сети идет полемика на эту тему. Скажу только, что обвинив меня в тех грехах, которыми страдают они сами, данные господа прямо и недвусмысленно заявили, что сами они сканировать ничего не собираются, поскольку это дорого и накладно - пусть этим делом занимаются дурачки-энтузиасты, а мы, дескать, их работу к рукам приберем да потом самим им дадим по лапам, поскольку на данную работу они, работавшие, никаких прав не имеют, а права на все сканы в Сети с нынешних времен и до скончания дней имеет исключительно KM. И вот на фоне этого конфликта решил я все-таки разобраться, что же такое электронные библиотеки и чем они отличаются от общественные или частных библиотек - я имею в виду, с точки зрения Российского законодательства. Пораскинув мозгами, почитав законами и побеседовав с юристами-профессионалами, я пришел к однозначному выводу практически ничем. А теоретически лишь тем, что для открытия простой библиотеки наше государство требует купить у него лицензию-разрешение (кстати, весьма недорого), а для открытия электронной такого разрешения не требуется. По крайней мере, на момент написания статьи. А в Сети вопрос о статусе электронных библиотек дебатируется давно и с переменным успехом. И может дебатироваться еще немало лет. Потому что, господа мои, прежде чем о чем-то спорить, надо точно понять предмет спора и отношение законов (раз уж лезем в юридические дебри) к нему. Предмет спора прост. Библиотека есть библиотека, а уж имеет ли она дело с бумажными книгами или электронными текстами - неважно (хотя бы потому неважно, что многие развитые библиотеки хранят и выдают книги не на бумаге, а на фотопленках, ксероксных копиях и даже начинают в электронном виде, и даже - о ужас! - этими копиями приторговывают). Библиотека есть библиотека, и никто никогда не путал ее с издательством или Папой Римским. И никто никогда не обвинял библиотеки в тиражировании, даже когда они изготавливали копии в любом виде и торговали ими. Потому что тиражирование, господа, (читайте законодательство) есть единовременное создание копий любого текста путем типографской печати, ксеро- и фотокопирования числом более 999 экземпляров. Только и всего, господа! Таков закон, нравится он или нет. Знаете ли вы, что я могу, например, зайти в библиотеку Конгресса США и заказать 500 копий последней книжки Олди? И если она в этом библиотеке найдется, мне сделают их, сброшюруют, переплетут и на переплете ляпнут картинку с оригинала. И ни один закон не потребует у них заключения договора с Олди на эту операцию, а также, превентивным образом, еще миллиончиков сто договоров - или сколько там у них книг хранится. А потому, что это не является издательской деятельностью и тиражированием. А знаете ли вы, почему тиражирование ограничено таким числом, ниже которого - можно? А потому, что всерьез издавать книгу числом меньше 1000 экз. попросту экономически невыгодно, да и цифра эта очень занижена. |
