«Р. Иоханан… говорит, что Бог давал закон всем народам и всем языкам, но принять его могли только израильтяне» (Abod. Zara 2, 2) /6/.

«Бог знал очень хорошо, — развивает это Зогар, — что другие народы не примут Его закона, но предложил им его для того, чтобы отнять от них всякий предлог к оправданию, а то они могли бы потом говорить, что если бы нам закон был дан, мы бы его сохранили» (Vaikr. 31) /6/.

Да что там прочие народы — даже ангелы отдыхают в сравнении с иудеями:

«Евреи более приятны Богу, нежели Ангелы…» (Chulin, folio 91, b) /4/.

«Ангелы совсем не знают другого языка, кроме еврейского, и оставляют без всякого внимания, например, молитвы по-армянски» (трактат Шаббат) /13/.

«…Ангелы, хотя и очень учены, но незнакомы с халдейским языком; так что, когда евреи хотят просить у Бога чего-либо в тайне от Ангелов, им только надо молиться по-халдейски; небесное воинство остается, разинув рот, и один Иегова понимает смысл просимого» (Tocaphat, трактат Ве-rashoth, folio 3, а) /4/.

Странным образом Талмуд дает при всем при том оговорку, будто бы люди (иудеи) некоторых профессий лишены райского блаженства:

«Абба Горион из Сидона говорит от имени Аббы Гории: человек не должен готовить сына своего в ослятники (т. е. перевозчики на ослах), верблюдники, цырюльники, моряки, пастухи и лавочники, ибо это занятия разбойничьи. Р. Иуда говорит от его имени: большинство ослятников порочны, большинство верблюдников честны, большинство моряков набожны, лучшего врача — в геенну, а честнейший резник — слуга амалекитянина» (трактат Киддушин, глава IV, п. 14). /12/.

«Следующие семь не имеют удела в будущей жизни: писец (libellarius), учитель (софер), хотя бы лучший из врачей, городской судья, гадатель (вар.: мытарь, лавочник), хаз-зан и резник» (Авот рабби Натана, 1-я версия, глава 36)/1/.

Комментируя последнее высказывание, Н. А. Переферкович заявляет, что это утверждение — «очевидно, шуточное» /1/. Что ж, так можно много до чего дошутиться…

Отношение к женщинам

Но вот женщина в иудаизме не есть полноценный человек, и причина тому чисто физиологическая:

«Женщина народа израильского не имеет непосредственного значения в деле усвоения обетовании: она неспособна к обрезанию (Menach. 43, 2), — и Бог Сам поставил ее прямо вне закона, когда сказал (Втор. XI, 19): и научите этим законам сынов ваших. Сказано: сынов ваших, но не дочерей, — объясняет Талмуд (Kiddousch. 30, I)»/6/.

Женщинам приписывается изначально заниженный уровень интеллекта:

«Женщина, которая обучается закону, получает награду, но ее награда не равняется той, какую получает мужчина, потому что это ей не заповедано; а кто делает то, что ему не заповедано, не получает такой награды, какую получает тот, кому это заповедано, но гораздо меньшую. И хотя женщина награждается, все-таки наши мудрецы заповедали, чтобы никто свою дочь не обучал закону, по той причине, что бтлыпая часть женщин не имеет достаточного смысла для понимания закона, и по ограниченности ума своего может спутаться в словах закона. Посему-то наши мудрецы сказали: «кто свою дочь обучает закону, тот все равно что учит ее преступлениям» (Гилхот Талмуд Тора, глава 1; см. также: трактат Иома, fol. 66, pag. 2) /8/.

Отсюда следует ряд выводов:

«…Сказано: блажен человек, имеющий детей мужеского пола, и горе тому, у кого дети женского пола» (Sanh.