Вы смещаете все сомнения на проблему времени. Это единственное, в чем можно сомневаться. Все остальное факт.
Р: Вы сделали это вопросом, который я мог бы назвать подразумеваемой директивой.
Э: Да. Обычная ошибка в психотерапии — давать пациенту указания, не признавая, что у него непременно будут сомнения.
Р: В нашем обществе мы непременно сомневаемся и проверяем любое внушение, которое нам предлагают. Может быть, это и есть социальная основа так называемого сопротивления. Возможно, именно поэтому фрейдисты так много говорят о сопротивлениях. Среднестатистический терапевт понятия не имеет, как предложить свои указания таким образом, чтобы сопротивление автоматически разряжалось, как вы только что проиллюстрировали. Вы всегда разряжаете всякое сопротивление и сомнение тем, как выражаете свою мысль.
Подтверждение внушений о негативной галлюцинации
В прошлом вы много раз не видели своих рук, когда они были прямо перед вашими глазами.
(Пауза)
Взрослый человек может научиться не видеть вещи, которые находятся прямо перед глазами.
И вы также научились, и не видите свои руки, когда они находятся прямо перед глазами.
(Пауза)
Э: Теперь я привязал этот вопрос к чему-то фактическому: "В прошлом вы много раз не видели своих рук".
Р: Вы придаете внушению вес, сопоставляя его с обыденным перцептивным переживанием прошлого.
Э: Сколько раз мы не видели того, "что невозможно не видеть"?
Р: Глядя на этот микрофон, который держу перед вами в данный момент, я понимаю, что не вижу свою руку, которая его держит.
Э: Совершенно верно! Фокусник этим зарабатывает на жизнь: он использует вашу способность не видеть того, что он делает.
Сознательное и бессознательное: коммуникация при помощи логики и опыта
[Эриксон дает еще один достаточно сложный пример того, каким образом детские и взрослые воспоминания об одном и том же явлении могут отличаться из-за различий в точке зрения. Поэтому мы иногда обнаруживаем два набора воспоминаний, что приводит пациентов в замешательство].
Э: В психотерапии вы учитесь признавать, как что-то может быть не одним и тем же. (Пауза)
Я собираюсь предложить вам открыть глаза и оставить их открытыми, и сознавать, и не видеть.
(Пауза)
[С. открывает глаза и меняет положение тела].
Р: Это хороший способ связать ваше внушение с несомненным переживанием, которое они испытывали. Это должно придавать вес вашим внушениям. Что же вы пытаетесь убедить этими аналогиями из повседневной жизни — сознание или бессознательное?
Э: Бессознательное про эти штуки все знает!
Р: При помощи аналогий вы говорите бессознательному, какие психические механизмы использовать.
Э: Да.
Р: В то же время логика аналогий производит впечатление на сознание. Вы согласны с этим?
Э: Логика апеллирует к сознательному разуму, и бессознательное получает убедительность реального знания (взятого из опыта).
Р: Так что вы адресуетесь и к логике сознания, и к опыту бессознательного.
Э: Сознательный разум понимает логику этого, а бессознательный понимает реальность.
Р: Что вы здесь подразумеваете под реальностью?
Э: Вы только что продемонстрировали это, когда видели микрофон, но не свою руку.
Р: Бессознательное знает отличие реальности от конкретных переживаний.
Э: Да.
Р: Когда С. открыла глаза, она потерла руку об руку — это один из ее типичных жестов при реориентации тела — но не сказала ничего о том, видит она их или нет. Имплицитно мы можем предполагать, что она не видит своих рук, поскольку глубоко погружена в рассказ о своих ранних воспоминаниях. Вы не велели ей проснуться, но в ее случае ассоциация между открыванием глаз и окончанием транса была более сильной, чем ваше имплицитное внушение, что она может открыть глаза, но оставаться в трансе и не видеть. |