Теперь о том, что меня крайне удивило в ответе Пола-да Полад-Заде на вопрос, где взять воду для Крыма, в интервью, которое я дам полностью:

«По количеству водных ресурсов Крым считают наименее обеспеченным регионом бывшего СССР, и сегодня одной из наиболее актуальных проблем полуострова стало его водоснабжение. По Северо-Крымскому каналу вода поставлялась с территории Украины, но износ канала достигает 80 %, а изношенность системы водоснабжения на самом полуострове превышает 60 %. Решать проблему водоснабжения предлагается прокладкой водопровода с территории Кубани через Керченский пролив.

Однако зампред совета Союза водников и мелиораторов, министр водного хозяйства СССР Полад Полад-Заде считает это нереальным. Свои варианты обеспечения Крыма водой он озвучил в интервью «Вестнику Кавказа».

— Как, по-вашему, Крым может обеспечиваться водными ресурсами?

— По каналу вода уже практически не идет. Это лишь остатки воды, которые технологически поступают на территорию Крымской республики из Херсонской области. Нормальной воды уже нет. Вопрос можно решить несколькими путями. Я предлагал, чтобы какую-то часть в небольшом объеме только для водообеспеченности Керчи можно подать кубанскую воду. Но идея о том, чтобы весь вопрос водообеспеченности Крыма решить за счет передачи воды Кубани, абсолютно нереальна. Ее абсолютно невозможно реализовать по финансовым, по экологическим, по ситуационным факторам. Потому что северокавказский регион сам по себе вододефицитный, и брать оттуда еще дополнительно воду нельзя.

— Что же остается?

— Нужно сделать крен на опреснение. Сегодня это реально и по затратам, и по технологии. Например, в Израиле большая часть водообеспеченности идет за счет опреснения. Сейчас стоимость опресненной воды не намного превышает стоимость воды, которую мы получаем от гидротехнических сооружений на реках. За кубометр где-то 0,54 доллара. Это не такая уж большая цена.

Причем надо иметь в виду, что Азовское море почти пресное. И там затраты на опреснение будут значительно меньше, чем затраты на опреснение, которые делаются в Израиле и других странах.

— Есть ли еще варианты?

— Надо немедленно бросить силы на глубокое изучение возможности значительного увеличения использования подземных вод в Крыму. Там используются подземные воды, но я уверен, что можно в значительной степени усилить этот процесс, и за счет этого тоже решить много проблем. Приведение в порядок, экономное расходование воды естественного стока, небольших речек, которые там есть, даст результат. Надо привести в порядок водохранилища, нарастить их, может быть, добавить какие-то водохранилища. Я уверен, что трагедии нет. Безусловно, все эти вопросы будут решены».

Что касается воды из Кубани, то я Полад-Заде не понял. Категорически не понял!

Взять воду из реки Кубань, которая (раздав часть ее на орошение Кубани) выносит в Азовское море 11 кубокилометров пресной воды, — нельзя! А когда эта пресная вода Кубани перемешается с соленой водой Черного моря, вливающейся через Керченский пролив, то нужно брать соленую воду этой смеси и отделять от нее пресную воду Кубани в опреснителях, расходуя в лучшем случае 0,54 доллара за кубометр?

Это что за коммерция такая? И где тут надо смеяться?

А ведь в случае подачи воды из Кубани дело облегчается тем, что Кубань в своем в устье часть воды несет не прямо в Азовское море. Кубань несет их сначала в расположенный ближе к Керченскому проливу пресный Ахтани-зовский лиман в 100 квадратных километров площадью, а уж из этого лимана через узкое гирло — в Азовское море. Если брать воду из этого гирла, то есть ту воду, что и так уже сливается в море, то как ты тут нарушишь даже пресловутую «экологию»?

Я бы согласился с Полад-Заде, как я понимаю, имеющим вес у тех, кому решать вопросы обеспечения Крыма водой, но я не понял его доводы.