На окраинах громадного Красного Китая, Китайской Народной Республики, остался Белый Китай: остров Тайвань. И захваченный англичанами Гонконг. Тайвань как независимое государство существует до XXI века.

То, что не возникло устойчивых русских государств с разным политическим строем, говорит о том, что белые были политическими трупами, а «розовые» были лишены масштабного подхода к вопросам государства. Ах, если бы!..

«Остров Крым» оказался слишком маленьким, ему не хватило сил противостоять громадной Красной России. А если бы возник другой «Остров Крым» в масштабах Сибири и Юга? В 1919 году это становилось реально. Если бы весной 1919 года белые Юга не приняли «московскую директиву», а решили пробиваться к Москве по плану Врангеля и идти на соединение с Колчаком.

Не имеет смысла проводить точную линию: где прошли бы границы Советской России и, скажем, Федеративной Республики Россия. Мысленно оставим за Советами все, кроме Урала и Сибири, Северного Казахстана до Поволжья, Калмыкии и Северного Кавказа. А вдоль Черного моря — только узкая полоска побережья да Крым. Пусть будет так. Пусть бытие Федеративной Республики Россия не мешает красным владеть черноземами Южной Руси.

Сохраним даже полное завоевание красными и всего Юга, и Крыма. Пусть в этой виртуальности белые земли начинаются только за Волгой, и даже за рекой Урал. В русской Азии.

К чему привело бы сосуществование двух таких государств? К тому же, к чему привело сосуществование ФРГ и ГДР. Потому что независимо ни от чего другого сказался бы политический строй.

Да, было бы много проблем. Да, пришлось бы решать вопросы с южными границами — с Семиречьем, с Казахстаном, с Советским Туркестаном… Вплоть до ханств Средней Азии и Закаспийского правительства.

Может быть, Закаспийское правительство и Советский Туркестан остались бы самостоятельными государствами на неограниченное время.

Но… Увы. Для этого белым пришлось бы перестать быть белыми. Сменить все свои взгляды на политику и экономику. Вспомнить, что царская Россия была весьма отсталой и косной страной. И пойти по пути жесткой западной демократии — какой она была в начале XX века.

Глава 3. Цена красной победы

Не очень понятно, как надо оценивать потери в гражданских войнах в Финляндии, Латвии и в Польше. С одной стороны, это ведь теперь отдельные, независимые государства. С другой, эти страны входили в Российскую Империю. «Их» гражданские войны стали частью общей Гражданской войны, полыхавшей на территории бывшей Российской Империи.

Многое зависит от устоявшейся традиции. Скажем, Советско-Польскую войну принято считать частью Гражданской войны. А гражданскую войну в Финляндии — не принято.

Еще менее понятно, следует ли считать частью Гражданской войны события 1918–1919 годов в Венгрии, Германии и Австрии. Это тем более независимые государства, но события в них протекали далеко не без участия русских коммунистов.

В Финляндии погибло порядка 100 тысяч человек, в Австрии — около 4 тысяч, в Венгрии — 70 тысяч, в Германии — 20–25 тысяч.

В Польше около 30 тысяч поляков погибли не от рук советских оккупантов, а от рук других поляков. В Латвии погибло около 40 тысяч человек, очень трудно разделить жертв своей внутренней войны и жертв общероссийской Гражданской войны. В Грузии эти потери порядка 10 тысяч человек, в Армении — не менее 30–40 тысяч (учитывая мусульманский террор и войну с Турцией).

Боевые потери красных оцениваются разными авторами от 663 до 702 тысяч. Белых — от 127 до 229 тысяч. При этом под белыми понимаются, как правило, все некоммунистические силы. Далеко не все из этих 229 тысяч погибших называли бы себя белыми.