По завершении Первой арабо-израильской войны (1949) ни Израиль, ни Иордания, разделившие город, не были заинтересованы в его интернационализации. При этом оба государства признали право американских, британских, французских, бельгийских, испанских, итальянских и турецких посольств и консульств в Западном и Восточном Иерусалиме функционировать без аккредитации и без связи с соответствующими дипломатическими представительствами в Тель-Авиве, Аммане и другой части Иерусалима. Кроме того, сохранялись налоговые и таможенные льготы, а также османский статус-кво религиозных объектов.

Закон является инструментом разрешения конфликтов, но в случае со святыми местами он неприменим. Религиозные предписания по своей природе отвергают компромисс. Человек способен пожертвовать личными интересами, однако никто не откажется от прав от имени своего Бога. В спорах о святынях этот «главный участник тяжбы» словно представлен смертными, которые считают, что они не вправе уступать что-либо. В этом суть проблемы Иерусалима. К тому же нейтральная, либеральная и толерантная позиция государства – если она есть – в действительности никого не удовлетворяет, поскольку адепты каждой религии и конфессии хотят государственной поддержки и всяческих льгот.

Статус-кво направлен на консервацию статуса святынь в том виде, как это было в османский период, британская мандатная администрация официально подтвердила его в указе 1924 г. Несмотря на сомнительную юридическую силу, – в первую очередь по политическим причинам, – статус-кво считается обязательным по сей день. На практике же он полезен для того, чтобы развести руками и заявить о бессмысленности и невозможности рассмотрения религиозных споров. Дело в том, что очень трудно определить, какие юридические права – если они вообще имеются – вытекают из статус-кво. Это просто старый укоренившийся порядок, который не допускает никаких изменений.

Британское мандатное законодательство, основанное на статус-кво, соответствовало своей эпохе, но сейчас оно носит отчетливо дискриминационный характер, игнорирует религиозное равенство и отказывает одной общине в том, что позволяет другой. Например, указ 1931 г. строго ограничивает еврейские молитвы у Стены Плача и определяет, что христиане не могут проводить богослужения в Зале Тайной Вечери.

В 1967 г. израильское правительство приняло Закон об охране святых мест, который гласит: «Святые места должны быть защищены от осквернения, равно как от любого покушения и от любых действий, могущих нарушить доступ верующих любых религий к святым для них местам либо оскорбить их чувства по отношению к этим местам». Возникает вопрос: не противоречит ли этот закон положениям статус-кво, ограничивающим доступ к определенным местам? Например, предоставление мусульманам и христианам доступа к территории вокруг Купола Скалы является формой осквернения Храмовой горы с точки зрения иудеев.

Логичный способ определить, вредит ли какое-либо деяние интересам того или иного сообщества, состоит в том, чтобы обратиться в суд. Однако в отношении святых мест указ 1924 г. постановил, что аналогичные вопросы должна решать исполнительная власть, а не судебная, – поэтому в наши дни всеми неуголовными спорами, связанными со святыми местами, занимается правительство Израиля. Вопрос юрисдикции периодически поднимается и в ходе судебных процессов по уголовным делам – причем адвокаты всякий раз утверждают, что суд не обладает полномочиями для рассмотрения дела.

У судей тоже нет единой позиции. Так, в 1977 г. окружной суд Иерусалима решил, что уголовное дело затрагивает святое место, и распорядился делегировать его министру по делам религий. С другой стороны, окружной суд Беэр-Шевы большинством голосов постановил, что может рассматривать дело, связанное со святыней, ибо оно касается преступления и, значит, подпадает под компетенцию суда.