Именно для облегчения предполагаемого в будущем отказа от признательных показаний, он и мог вставлять в них совершенно нелепые и неправильные детали. В последующем он мог заявить: «Я нёс полнейшую чепуху, я ведь не был на местах преступлений, почитайте внимательно мои слова, я не знаю почему прокурор мне поверил!» И любой адвокат ДеСальво в любом суде мог ссылаться на неточности в его рассказах как доказательство невиновности. И подобный аргумент выглядел бы вполне логичным.

В такой задумке есть здравое зерно, просто в случае с Албертом задуманная им комбинация не сработала. И, следует признать, что сработать она вряд ли могла. Судебная система очень инертна и именно в силу инертности обмануть её подобным образом очень сложно. Хотя можно и примеры тому имеются.

Прекрасным образчиком такого вот необычного дуализма в стиле «признался — всех запутал — обманул — посадил себя в тюрьму» являлся никто иной, как хорошо всем известный американский серийный убийца Генри Ли Лукас. Он в точности реализовал описанный выше алгоритм. Ли Лукас совершал убийства и, по-видимому, довольно много, по меньшей мере 11, но при этом сознался в огромном количестве вымышленных убийств. В общей сложности он приписал себе убийства более чем 300 человек. Его приговорили к смертной казни и после этого он написал прошение о помиловании. И когда стали разбираться с его признаниями, то выяснилось, что 95% из того, что он наговорил — или около того — вообще не находит подтверждения. Тех людей, которых Ли Лукас якобы убил, не существовало вовсе.

Этот случай произвёл на Джорджа Буша-младшего, тогдашнего Губернатора Техаса, такое сильное впечатление, что тот помиловал Ли Лукаса. Это было единственное помилование приговоренного к смерти за всё время губернаторства Буша-младшего (а это почти 6 лет).

То есть такие фокусы возможны.

ДеСальво был тяжёлым шизофреником, он жил в плену очень причудливых представлений. Он мог верить, что в нужный момент отыграет назад, признается, что оговорил себя и будет жить дальше, как ни в чём ни бывало.

К таким людям невозможно подходить с обычной человеческой логикой, в их головах причинно-следственные связи работают не так, как у здоровых людей. На «YouTubе» сейчас есть образовательные кинофильмы о душевнобольных, снятые для студентов медицинских ВУЗов. Посмотрите как-нибудь на досуге, очень познавательное зрелище! Обратите внимание на то, как рассуждают душевнобольные, какие они проводят аналогии, как оценивают себя и свои поступки. Причем, имейте в виду, что люди эти находятся не в бреду, а в состоянии ремиссии, т.е. их можно считать адекватными. И тем не менее, что и как они говорят, как мыслят!

Алберт ДеСальво имел очень серьёзные проблемы с мышлением и потому предположение о существовании у него замысла оговорить себя, а впоследствии отказаться от сказанного, не следует считать чем-то совсем уж фантастичным и невозможным.

Посмотрев такое, вы лучше поймёте Алберта ДеСальво. У него были очень серьёзные проблемы с мышлением и потому предположение о существовании у него замысла оговорить себя, а впоследствии отказаться от сказанного, не следует считать чем-то совсем уж фантастичным и невозможным. При всей абсурдности такого замысла в глазах нормального человека.

3) Если ДеСальво в самом деле убил Мэри Салливан, то означает ли это, что все опровержения версии существования «Бостонского Душителя» ошибочны и таковой преступник действительно совершал преступления в период с июня 1962 г по январь 1964 г включительно?

То, что ДеСальво убил Мэри Салливан, отнюдь не означает, что он убил и всех тех женщин, что в конечном итоге оказались приписаны «Бостонскому Душителю».