Примечание к 56-а и 56-в

Теперь человек опытнее и цель крупнее, поэтому этап радужных надежд на внедрение проходит гораздо быстрее и приносит меньше огорчений. Идет интенсивная самостоятельная разработка по цели-2. И — если удается — публикация материалов.

Вообще, понятие "внедрение" меняется при переходе от цели-1 к цели-2 и к цели-3. Для цели-1 внедрение — это реализация "в металле", в натуре, в виде конкретных машин и механизмов, устройств. Для цели-2 внедрение состоит в значительной мере в публикациях и оргмероприятиях. Внедрение результатов по цели-3 практически целиком совпадает с опубликованием, часто многократным.

Пример к 56-б

"Другая типичная история — с профессором Я. Витебским… В моем архиве — десятки писем больных из разных городов страны, прорвавшихся на лечение к зауральскому гастроэнтерологу после двух-трех, а то и больше операций, в том числе в столичных клиниках, которые не принесли никакого облегчения. Доказанный многолетней практикой успех Витебского обеспечен не столько "золотыми руками кудесника", как тщатся представить дело влиятельные хулители, сколько разработанной им теорией возникновения и развития поражений желудочно-кишечного тракта. Она стала основой еще более сорока принципиально новых диагностических и оперативных методик".

Пример к 57-а

О многолетних попытках Л. Меклера и Р. Идлис добиться признания своих разработок. Выдержка из официального заключения комиссии: "Работы Л.Б. Меклера с соавторами, в том числе в соавторстве с Р.Г. Идлис, посвященные конкретным аспектам биологии, и в частности предсказанию пространственной структуры белков, полипептидов и их фрагментов, представляют интерес и заслуживают дальнейшей экспериментальной проверки… Утверждение Л.Б. Меклера и Р.Г. Идлис, что на основании предложенного стереохимического кода построена или может быть построена всеобъемлющая теория, которая объясняет, предсказывает и открывает пути воздействия на явления во вселенной, глобальные и социальные явления, представляется необоснованным и выходит за рамки рационального".

"Последняя фраза как бы элегантно перечеркивает первую. Причем несмотря на то, что существовало уже более 100 положительных отзывов ведущих ученых академии о работе Л. Меклера и Р. Идлис".

Пример к 58-в

"В 1949 году, после взрыва атомной бомбы в СССР, перед американскими физиками была поставлена проблема создания водородной бомбы "в пожарном порядке". И вот здесь интересно привести мнение Ферми и Раби, которое они представили как члены Генерального консультативного совета при Комиссии по атомной энергии США:

"Тот факт, что разрушительная мощь этого оружия не имеет границ, делает само его существование и умение его конструировать опасностью для всего человечества. Оно неизбежно при любом подходе является пагубным и дурным делом. По этим причинам мы полагаем важным, чтобы президент США заявил американскому народу и миру, что на основании фундаментальных этических принципов мы считаем неправильным начинать разработку этого оружия".

Примечание к 59-б

Появление неинструментальных модификаций с выхолощенной сутью предмета — логическое продолжение операции "Соавторы", как бы ее второй этап. Если на операции "Соавторы" пытались присвоить себе авторство (АРИЗ называли СПРИНТом, комплексным методом, обобщенным алгоритмом и т.п.), то здесь, напротив, всяческие СПРИНТы называют АРИЗом (см. запись текста АРИЗ в учебных материалах ВГКПИ). Появление модификаций, как правило, объясняют интересами потребителей. Слушателям говорят: "АРИЗ слишком сложен (или объемен), вам он будет непонятен, поэтому можно использовать упрощенный (учебный) вариант".