|
Являются ли личности на фотографиях №№ 41, 42, 44, 45 и 48, 51 публикации одним и тем же лицом (просьба провести и предоставить результаты экспертиз по фотографиям с использованием всех современных компьютерно-антропологических методов исследования)?
Приложение. 1. Газета „Завтра“, № 21 (234), май 1998 года С уважением депутат А. И. Салий». Прочитав это письмо, хочется спросить: ну при чем здесь Генеральный прокурор? А тем более директор ФСБ и какой-то экс-министр внутренних дел? Ведь все это инстанции, которые возбуждают уголовное дело и ведут по нему следствие. А согласно статье 91 Конституции РФ, «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью». Это означает, что против него нельзя возбудить уголовное дело, пока он у власти и не отрешен. А если дело не возбуждено, то и следствие не ведется, нет возможности отвечать депутату Салию на вопросы, на которые может ответить только следствие. Напомню в неизвестно какой раз, что предусматривает Конституция в ст. 93: «1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. 2. Решение Государственной думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной думой». То есть для определения признаков преступления Президента обращаться нужно было только в ВЕРХОВНЫЙ СУД. Тем не менее, депутаты упорно обходили это положение Конституции. В 1996 г. Зюганов заголосил об импичменте Ельцину, но обратился не в Верховный суд, а в МиПрочитав это письмо, хочется спросить: ну при чем здесь Генеральный прокурор? А тем более директор ФСБ и какой-то экс-министр внутренних дел? Ведь все это инстанции, которые возбуждают уголовное дело и ведут по нему следствие. А согласно статье 91 Конституции РФ, «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью». Это означает, что против него нельзя возбудить уголовное дело, пока он у власти и не отрешен. А если дело не возбуждено, то и следствие не ведется, нет возможности отвечать депутату Салию на вопросы, на которые может ответить только следствие. Напомню в неизвестно какой раз, что предусматривает Конституция в ст. 93: «1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. 2. Решение Государственной думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной думой». То есть для определения признаков преступления Президента обращаться нужно было только в ВЕРХОВНЫЙ СУД. Тем не менее, депутаты упорно обходили это положение Конституции. В 1996 г. Зюганов заголосил об импичменте Ельцину, но обратился не в Верховный суд, а в Министерство юстиции. |
