|
В 1996 году Луис Дж. Фри, директор ФБР, заявил: «Органы правопорядка полностью поддерживают сбалансированную политику шифрования… Депонирование ключей — это едва ли не единственное решение; это, к тому же, исключительно хорошее решение, поскольку оно фактически обеспечивает решение основных социальных вопросов, в том числе конфиденциальности, информационной безопасности, электронной коммерции, общественной и национальной безопасности.» Хотя правительство США отказалось от своих предложений депонирования, многие подозревают, что какое-то время спустя оно вновь попытается ввести альтернативную форму депонирования ключей. Оказавшись свидетелем неудачи добровольного депонирования ключей, правительства могут даже подумывать об обязательном их депонировании. А тем временем сторонники шифрования продолжают выступать против депонирования ключей. Технический журналист Кеннет Нейл Кьюкер писал, что, «все те, кто принимает участие в дебатах по вопросам криптологии, умны, честны и выступают в защиту депонирования, но никто из них не обладает одновременно более чем двумя этими качествами».
Имеются и другие возможности, которыми могут воспользоваться правительства, чтобы постараться учесть интересы борцов за гражданские права, бизнеса и органов правопорядка. Пока не ясно, какая окажется наиболее предпочтительной, поскольку в настоящее время политика в отношении криптографии все время меняется. На ход дискуссии о шифровании оказывали влияние постоянно происходящие в мире события. В ноябре 1998 года королева в своей речи объявила о готовящемся законопроекте Великобритании, касающемся электронного рынка. В декабре 1998 года 33 государства подписали Вассенаарское соглашение, ограничивающее экспорт вооружений, в которое также вошли криптостойкие технологии шифрования. В январе 1999 года Франция отменила свои анти-криптографические законы, которые прежде были самыми жесткими в Западной Европе, возможно, как результат давления со стороны деловых кругов. В марте 1999 года Британское правительство выпустило консультативный документ по предложенному законопроекту об электронной коммерции. К тому времени, как вы будете читать эту книгу, в дебатах о криптографической политике произойдет еще несколько неожиданных поворотов и зигзагов. Однако один аспект будущей политики шифрования представляется бесспорным: необходимость в органах по сертификации. Если Алиса захочет послать зашифрованное электронное письмо своему новому другу Заку, ей понадобится его открытый ключ. Она может попросить Зака выслать ей свой открытый ключ по почте. К сожалению, в этом случае существует опасность, что Ева перехватит письмо Зака Алисе и уничтожит его, а взамен подготовит новое, в котором вместо ключа Зака будет на самом деле содержаться ее собственный открытый ключ. После этого Алиса сможет послать Заку нежное письмо по электронной почте, но ей и невдомек, что она зашифровала его открытым ключом Евы. Если Ева сумеет перехватить это электронное письмо, для нее не составит труда расшифровать и прочитать его. Другими словами, одна из проблем, связанных с шифрованием с открытым ключом, — это необходимость быть уверенным в том, что у вас имеется подлинный открытый ключ именно того человека, с которым вы хотите переписываться. Органы по сертификации как раз и являются организациями, которые должны будут удостоверять, что данный открытый ключ действительно принадлежит данному конкретному человеку. Орган по сертификации может потребовать личной встречи с Заком, чтобы убедиться, что они правильно внесли в каталог его открытый ключ. Если Алиса доверяет органу по сертификации, она может получить там открытый ключ Зака и быть уверенной, что этот ключ действительно Зака. Я уже объяснял, как Алиса могла бы, ничего не опасаясь, покупать товары через Интернет с помощью открытого ключа компании, применяемого для того, чтобы зашифровать бланк заказа. Фактически она бы сделала это, только если подлинность открытого ключа подтверждена органом по сертификации. |
