Давайте возьмем аналогичный случай. Вас застали в кровати с мужиком. Спрашивают Вас – кто этот мужик? А Вы гордо отвечаете – муж! Как же муж – удивляются – ведь он не похож на свадебный портрет! А я не специалистка – утверждаете Вы – различать мужиков по фотографиям. Постойте, – удивляются спрашивающие – если Вы не специалистка, то как Вы узнали, что лежащий на Вас мужик – Ваш муж? А он исполняет супружеские обязанности – авторитетно опровергаете Вы любителей «запаха жириновщины». (Кстати, разве Жириновский уже сделал заявление о том, что Ельцин умер? Нет. Так что, Лариса, «Запах Жириновского» – это Ваши любимые духи).

Как видите, две совершенно аналогичные ситуации. И я уверен, что идиотизм второй Вы хорошо чувствуете, Вы только не чувствуете идиотизма первой. Я привел пошловатый пример, чтобы Вы поняли, что именно Вы мне предлагаете с абсолютно искренним желанием помочь. Лариса, Вы унижаете меня, Вы предлагаете мне признать себя самого идиотом только ради того, чтобы понравиться тем, кто не способен отличить одного мужика от другого. Лариса, я хочу им понравиться, но не такой ценой. У них нет чувства собственного достоинства, но (вот не повезло!) у меня оно есть.

После разговора с женщиной можно дать слово и мужчине. Вот короткая заметка В. Ф. СТЕПАНОВА:

Не в TV дело

«Степень влияния СМИ на умонастроение населения нашей страны, а особенно русских, сильно преувеличена. Оценку влияния дают себе сами СМИ и, естественно, ее завышают. Почему я так думаю?

На первых выборах Ельцина почти все СМИ были против него, включая ТВ. Но избиратели проголосовали за него. Правда, не все были на выборах и не все были за Ельцина.

Второй раз, в 1996 г., СМИ были на стороне Ельцина, а он победил еле-еле, и на выборы пришло меньше людей. Всего за него отдали голоса меньше половины общего числа избирателей, где-то около 30 %. Значит, 70 % не поддались агитации СМИ.

А на выборы в Мосдуму и Облдуму вообще еле-еле пришло 25 %, несмотря на призывы СМИ и Лужкова с Тяжловым. За кандидатов Лужкова проголосовали всего 10 % избирателей. То же было на многих выборах губернаторов. В то же время за Тулеева и Строева отдали голоса 90 % пришедших на выборы. Сколько на выборы не явилось, я не знаю. На основе этих фактов я делаю выводы, что наш народ влиянию СМИ не поддается.

Когда говорят, что вот если бы у оппозиции был канал ТВ, я думаю, это самообман. Может быть даже хуже, если такой канал будет.

Ведь у оппозиции довольно много газет, но читает их ограниченное число людей. Так же и политические передачи ТВ смотрят далеко не все.

Считаю, что наша страна не страна дураков, а страна гениев. Если так считать, то нужно пересмотреть все подходы к агитации и вообще к жизни в стране.

Вы пишете, что жизнь плохая, а народ наслаждается свободой, млеет, балдеет, тянется, и оттягивается и кайфует.

В кои-то веки народ, наконец, получил свободу, и тут же думают, как бы ее отнять.

Конечно, сейчас один мужик перестал кормить трех генералов, а семеро с ложкой не найдут себе одного дурака с сошкой. Вот и начинают вопить генералы и прочие с ложками.

Нужно, видимо, бояться не бунта, а революции «сверху», какой она была в 1991—1993 гг. Не народ, а опять верхи не выдержат и загонят народ в цеха и на поля».

И в TV тоже

Попытаюсь, т. Степанов, оспорить Ваше утверждение о том, что «наш народ влиянию СМИ не поддается» на Вашем собственном примере.

Давайте обсудим ту «свободу», которую получил в «кои веки народ». Я 22 года прожил в Павлодарской области. Между Москвой и Павлодаром 3,5 тыс. км, как и между Москвой и Парижем. Средний заработок на заводе был 250 руб.