Мой отец на Курской дуге подорвал под немецкой атакой управляемое минное поле и убил (вместе со своими саперами) несколько сот немцев. То есть убил «двух или более лиц» и «общеопасным способом». Тем не менее, ни один прокурор никогда не предъявил ему за это убийство претензий, наоборот – его наградили. Почему? Не надо ля-ля про долг, защиту Родины и т. д. Все это правильно, но все это и предусмотрено Уголовным Кодексом. Вдумайтесь в то, что написано в его начале:

«Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

«Охраняемый законом интерес общества и государства» – чтобы им правил избранный президент, а не марионетка. То, что я Ю. И. Скуратова за прожирание народных денег и отказ от исполнения своего долга в этом вопросе называю Генеральным педерастом, паскудой и выблядком – крайняя необходимость, и с моей стороны это не является преступлением, и ни один прокурор (а не педераст) не может меня обвинить в нем.

Скуратова и депутатов Госдумы за их подлую и алчную бездеятельность уже можно убить, и это тоже не будет преступлением. Но тогда начнется вопль о «превышении пределов крайней необходимости» и начнутся теоретические рассуждения на тему – можно ли было эту опасность устранить другими средствами и т. д.

Я выбрал из перечня средств воздействия, предусмотренных Уголовным кодексом, – убийство, причинения тяжкого вреда здоровью, побои, истязания и т. д., – самое легкое: кто обвинит меня, что я превысил «пределы крайней необходимости»?

Правда Скуратов может сказать, что это не он, а его заместитель А. А. Розанов подписал ответ депутату А. И. Салию, но как Главный педераст он отвечает за действия своих замов – более мелких выблядков.

Поэтому диагноз Ю. И. Скуратову – Генеральный педераст, паскуда и выблядок – никак ни им, ни прокуратурой не будет оспорен. Все сделают вид, как это делают депутаты, что именно этот номер «Дуэли» они и не читали вообще. Не видели его, не успели купить.

Учтите следующее. Я дал Скуратову диагноз публично, в газете, и теперь его характеристику – Генеральный педераст, паскуда и выблядок – могут по отношению к нему использовать все. До тех пор, пока суд не установит, что я этим оскорбил Ю. И. Скуратова, моя характеристика ему не является оскорблением, а является его общественным званием, с которым он согласился.

Но осудить меня суд не сможет: чтобы доказать, что я действовал не в пределах крайней необходимости, мне на суде прокурор должен доказать, что Ельцина не подменяют двойники. А доказать это при сдохшем Ельцине и миллиардах экземпляров фотоснимков подлинного Ельцина, невозможно. Если бы это было можно, то это было бы доказано еще в июле прошлого года.

Есть еще один вариант.

Прокуратура возбудит уголовное дело против меня за оскорбление Скуратова, а я возьму им назло и умру или исчезну. Скуратов разведет руками: «Мертвых судить нельзя!» Козлов это убедит, но вы не верьте ему, он сбрешет.