Изменить размер шрифта - +
Экологи Москвы непомерно раздули это событие. Вокруг вяза, украшенного разноцветными воздушными шариками, ленточками и красочными плакатами, денно и нощно несли вахту многочисленные защитники окружающей среды самого разного возраста (немало было и детских колясочек). Мне запомнилась надпись на одном из плакатов, прикрепленных к стволу многострадального дерева: «Вяз лучше турок»! Но это так, к слову.

Когда Русту предоставили последнее слово, он спокойно, со своей вечной ироничной улыбкой на устах, сказал:

«Я гарантирую, что больше так не поступлю» (нем.: Ich werde es garantiert nie wieder tun).

Комментарии, как говорится, излишни.

По завершении процесса в газете «Московская правда», вышедшей в субботу, 5 сентября 1987 года, была опубликована статья Шарифа Муладжанова под названием «Финал преступного полета» следующего содержания:

«Вчера завершился суд над гражданином ФРГ М. Рустом.

Цель и средства для ее достижения. Мотивы и поступки, ими порожденные. Намерения и реальные результаты действия… Отбросив эмоциональные трафареты, найти единственно верную оценку происшедшему и дать ему точную правовую оценку предстояло в ходе этого судебного разбирательства.

Три дня продолжался процесс, на открытых заседаниях которого побывали представители общественности, советские и зарубежные журналисты, юристы (последние составляли половину аудитории — В.А.). Присутствовали и родители Матиаса Руста. Его брат. Коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР под председательством Р. Г. Тихомирнова необходимо было рассмотреть дело гражданина ФРГ, который 28 мая нынешнего (1987 — В.А.) года на самолете «Сессна-172 П» нарушил Государственную границу СССР, пролетел несколько сот километров над территорией нашей страны и приземлился в Москве, невдалеке от Красной площади.

Специалисты, с которыми довелось беседовать до судебного процесса и в его перерывах, подчеркивали, что все важные факты, положенные в основу обвинительного заключения, не вызвали сомнения. По существу и доказывать их особой нужды не было. И во время следствия, и на суде как объективные данные экспертизы, показания свидетелей, так и показания самого М. Руста ясно говорили о всех деталях преступления.

По собственному признанию подсудимого, полет он задумал давно, а в феврале-марте нынешнего года начал непосредственную подготовку к нему. Приобрел три навигационные карты. И вот непогожим майским утром принадлежащий гамбургскому аэроклубу спортивный самолет взял курс на Скандинавию. Через побережье Дании, Исландию, Норвегию, Швецию пролег многодневный путь 19-летнего летчика-любителя в Хельсинки.

И 28 мая, после полудня, М. Руст, записав в переданном диспетчером полетном плане, что он направляется в Стокгольм, поднял самолет и… Нет, он не сразу взял курс к границе СССР. Обман был точно продуман. В контрольной зоне Руст вел себя так, словно действительно летит в сторону Швеции. А потом повернул к советской границе. В 14.56 он пересек береговую линию Финского залива в районе эстонского города Кохтла-Ярве. Нарушив Государственную границу СССР, он продолжил полет к Москве. Не будем возвращаться к вопросу о том, как и почему стал возможным подобный полет (а почему, собственно? — В.А.), — о наказании виновных уже сообщалось в печати (? — В.А.). Отметим лишь, что, по заявлению Руста, он видел пролетавший мимо него дважды истребитель-перехватчик, видел его пилотов. А значит, должен был понять, что обнаружен. Но не прекратил авантюру, продолжил незаконный полет.

Сориентировавшись визуально, пилот-нарушитель, опять-таки вопреки правилам, запрещающим полеты над Москвой, направился к центру города, облетел этот район и дважды заходил на посадку между Спасской башней и храмом Василия Блаженного — прямо на Красную площадь, где находились тысячи людей.

Быстрый переход