На борьбу против феодалов крестьян вынуждали нищета и бесправие. Даже дворянский публицист XIII в. Даниил Заточник, для которого были ясны причины крестьянских выступлений, признавал, что «лешие смерть, нежели продолжен живот в нищете».

Распространенной формой крестьянского протеста были побеги. Крестьяне уходили от одного феодала к другому, бежали в другие княжества и даже в иные государства — Литву, Польшу, Ливонский Орден.

Иногда классовая борьба достигала своей наивысшей формы — народных восстаний. Крупные восстания имели место в Новгороде в 1206, 1207, 1215, 1228 гг., Галицкой земле в 1145, 1188, 1258 гг., Киеве — в 1146 г., Влади-мире-на-Клязьме — в 1174 — 1175 гг.

Феодалы беспощадно подавляли всякое выступление народа против феодальной эксплуатации. Крестьян подвергали штрафу, лишали имущества, избивали, сажали в порубы — тюрьмы, убивали на месте. Борясь против крестьянских побегов, князья в договорах друг с другом предусматривали взаимную выдачу беглых крестьян. «Русская правда» карала беглых крестьян обращением их в холопов.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ

В результате распада древнерусского государства ко второй половине XII в. на территории Киевской Руси возникло 13 отдельных феодальных княжеств и республик: Новгородская и Псковская земли и княжества Киевское, Переяславское, Черниговское, Галицко-Волынское, Турово-Пинское, Полоцко-Минское, Смоленское, Владимиро-Суз-Дальское, Муромское, Рязанское, Тмутараканское. Великие киевские князья некоторое время продолжали считаться ^Верховным главой раздробившейся Русской земли. Однако ^Верховеиство это было чисто номинальным. В системе политических образований Киевское княжество было далеко не самым сильным. Власть киевских князей неуклонно падала, а сам Киев превратился в объект борьбы между силь-нсйшими русскими князьями. Поход на Киев Андрея Бо-голюбского в 1169 г. еще более подорвал значение этого города, а нашествие татаро-монголов в 1240 г. превратило его в груду развалин.

Во главе русских земель, иа которые распалось древнерусское государство, стояли князья. Наиболее сильные из них вскоре стали присваивать себе титул великих князей и претендовали на объединение под своей властью другим русских земель.

Во всех землях князьям пришлось вести упорную борьбу с боярами, не желавшими усилеиия княжеской власти. Результаты этой борьбы в различных русских землях были неодинаковы, ибо неодинаков был уровень развития феодализма в них, а значит и соответствие классовых сил. В Новгороде, например, победу одержало сильное новгородское боярство, здесь сложилась феодальная аристократическая республика. Новгородские князья были выборными и имели весьма ограниченные права. Власть их ограничивалась в основном рамками военного руководства.

Во Владимиро-Суздальской земле, напротив, княжеская власть получила исключительно большое значение. Дело в том, что Северо-Восточная Русь в киевский период имела сравнительно низкий уровень развития феодализма. Поэтому здесь не успела сложиться сплоченная группа местных феодалов, способная противостоять княжеской власти. Владимиро-Суздальские князья быстро разгромили своих противников, создали обширный княжеский домен, равного которому не было в других русских землях, роздали земли своим дружинникам и таким образом укрепили свою верховную, фактически монархическую власть.

В Галицко-Волынской земле сложилась третья разновидность политического строя, характерную черту которого составляло то, что борьба князей с боярами здесь проходила с переменным успехом. В этой части Киевской Руси княжеская власть обосновалась довольно поздно, когда там на основе интенсивного разложения сельской общины уже вырос многочисленный слой местных феодалов. Опираясь на свои обширные вотчины, местное боярство играло крупную роль в политической жизни Галицко-Волынской земли. Они нередко сменяли князей по своему усмотрению, широко привлекали к борьбе с князем поляков и венгров.