|
Ф. Керенского — от А. Н. Потресова?» (Стр. 126-6) (Подчеркнуто мной — Б. Б.). Итак деятельность русских масонов, действовавших на основании традиционных уставов масонства ничем не отличалась от деятельности членов Ордена Р. И. Так о чем же это свидетельствует? Во-первых о том, что масоны действовавшие на основе своих масонских уставов ничем не отличались от деятельности различных течений русской интеллигенции. И второе — если между деятельностью масонов и деятельностью русской интеллигенции было трудно заметить какую либо разницу, то следовательно гг. члены Ордена Р. И. действовали в чисто масонском духе т. е. являлись в лучшем случае, слепым орудием мирового масонства, что и требовалось доказать.
Орден Р. И. всегда категорически отрицал, что революционные организации, борющиеся против Самодержавия, имеют какую-либо связь, идейную и организационную, с масонством. Но это отрицание вытекало из тактики и стратегии, а не из принципиальной враждебности к масонству. У Ордена Р. И. не было никаких оснований враждебно относиться к масонству. Основные цели Ордена Р. И. и масонства совпадали: и первый и второе были сторонниками уничтожения Православия и Самодержавия. Масонство же всегда охотно оказывало все виды помощи противникам Православия и Самодержания: идейную и материальную. Если руководители различных разветвлений Ордена Р. И. предпочитали отрицать всякую связь с масонством и то что оно играет важную роль в развитии революционных движений во всех странах, то это было не следствием искренних убеждений, а результатом революционной тактики, в интересах которой было скрывать связь с масонством. Следствием этой тактики было стремление всегда отрицать, что русское революционное движение и революционные движения в других странах имеют связи с мировым масонством. В работе «Великая французская революция» вождь мирового анархического движения кн. П. Кропоткин признавал, что масоны сыграли выдающуюся роль в организации Великой французской революции: «Что помешало борьбе партий принять ожесточенный характер с самого начала революции? — писал он. — Весьма вероятно, что интимное и братское общение, установившееся еще до начала революции в масонских ложах Парижа и Провинции, между всеми видными деятелями того времени, способствовало этому единству действия… Почти все выдающиеся революционеры принадлежали к франк-масонству, а Филипп Орлеанский оставался великим национальным мастером вплоть до 13 мая 1793 года. Робеспьер, Мирабо, Лавуазье принадлежали к ложам иллюминатов, основанным Вейсгауптом». «Предварительная работа несомненно установила между людьми действия известные личные отношения и привычки взаимного уважения», — пишет Кропоткин, — это дало им возможность «действовать в течение четырех лет с некоторым единством против королевского деспотизма». П. Кропоткин считал, что нет никаких оснований русским революционным организациям отказываться от помощи масонства, заинтересованного в развертывании революционного движения во всех христианских странах. На заявление социал-демократа Бонч-Бруевича «что ни социал— демократ, или просто радикал, прогрессист ни в коем случае не может принадлежать к обществу масонов», Кропоткин возразил: — «Почему? Вы думаете, что этому могут помешать обряды и обычаи масонства? Это все сущие пустяки! Масоны, это, прежде всего всесветная политическая и вековая организация. И наше революционное движение очень много потеряет от того, если так или иначе не будет связано с масонством, имеющим свои нити и в России, и, конечно, в Петербурге, — в самых разнообразных сферах». Если Кропоткин убеждал других, что русские революционеры должны иметь связь с масонством, то есть все основания предполагать, что имел связь с масонством и был масоном и он сам. Имели связи с масонством, в той или иной форме, и другие русские революционные и либеральные организации. |
