В большом исследовании, проведенном нашей командной в психиатрическом исследовательском центре Мэрилэнда, 135 госпитализированным алкоголикам назначались высокие (450 мкг) или малые (50 мкг) дозы ЛСД. После 6 месяцев независимая оценивающая группа сочла 53% пациентов из первой группы (высокие дозы) и 33% из второй группы (малые дозы) «в достаточно степени излечившимися». В статистическом смысле эта разница означает, что только в 5 случаях из 100 это могло быть совпадением. Разница между группами с высокой и малой дозами уже не была такой огромной через 18 месяцев, когда серьезные улучшения отмечались уже у 54% и 47% пациентов первой и второй групп соответственно.

Общие результаты этого исследования были достаточно впечатляющими, учитывая, что пациенты были добровольцами, отобранными из числа клиентов подразделения по реабилитации алкоголиков государственной лечебницы для душевнобольных, и что большинство их них прошли только одну сессию с высокой дозой ЛСД и несколько часов немедикаментозной предшествующей и последующей психотерапии. Интересным и неожиданным открытием, сделанным в ходе этого исследования, стало резкое улучшение у некоторых пациентов из контрольной группы, которые получали только 50 мгк ЛСД в рамках двойного слепого метода, по сравнению с 450 микрограммами препарата в основной группе. Изначально мы предполагали, что доза в 50 мкг  будет лишь активным плацебо, терапевтическим эффектом которого можно пренебречь. На практике оказалось, что несколько пациентов из группы с малой дозой имели значимые переживания, тогда как у некоторых индивидов из категории с высокой дозой наблюдались бессобытийные психоделические сессии. Заинтересованный читатель найдет более детальное описание этого исследования в публикации команды Спринг Грув под названием «Экспериментальное использование психоделической (ЛСД) психотерапии» (77).

Вышеприведенные результаты, полученные командой Спринг Грув,  полностью противоречат результатам широкомасштабного исследования, проведенного Людвиго, Левайном и Старком (59) в Государственной больнице Мендолы в Мэдисоне, Висконсин. Авторы случайным образом разделили 176 пациентов алкоголиков, которые добровольно вызвались участвовать в этом проекте, на четыре группы: 1) «психоделическая терапия» с ЛСД; 2) гипноделическая терапия с ЛСД; 3)  назначение ЛСД без терапии; 4) вообще никакой особой терапии. Кроме того, половине участников в каждой группе после завершения эксперимента был назначен препарат Antabuse. Результаты исследования были ужасающе негативными; авторы не обнаружили значимого различия между группами, и общий процент ремиссий был крайне мал. После шести месяцев от 70 до 80% пациентов из всех категорий снова вернулись к выпивке, а через год этот показатель составлял уже от 80 до 90%. Ничего не изменило даже применение Antabuse.

Это исследование соответствует всем формальным критериям медицинского исследования настолько хорошо, что оно получило Премию Хоффхеймера от Американской Психиатрической Ассоциации. По этой причине отрицательные результаты этого проекта заслуживают особого внимания; они могут использоваться для демонстрации основных принципов, описанных в этой книге. Ниже я ссылаюсь на язвительную критику со стороны Чарльза Сэвэджа (Charles Savage), высказанную им в марте 1971 года на собрании персонала в психиатрическом исследовательском центре Мэрилэнда, заместителем директора которого он был в то время. Он указал на то, что в этом исследовании, которое на первый взгляд кажется методологически разумным и тщательно разработанным, присутствуют очень серьезные недостатки.  В прошлом заявления о быстром и радикальном терапевтическом успехе при работе с алкоголиками происходили только от исследователей, работающих в рамках психоделического подхода; ни один ЛСД терапевт никогда не сообщал о том, что одна психолитическая сессия оказывала глубокое влияние на алкоголиков.