|
Вскоре мнения разделились на три четких направления. Одни экспериментаторы видели в возможности вызвать религиозные переживания химическими средствами шанс перенести арелигиозные феномены из области священного в лабораторию и, таким образом, наконец, объяснить их с точки зрения науки. В конце концов, они надеялись, что в мистическом и священном не останется ничего от религии, и духовные переживания можно будет свести к физиологии мозга и биохимии. Другие исследователи заняли почти противоположную позицию. Они полагали, что мистические явления, вызываемые ЛСД и другими психоделическими препаратами, были истинным, и сами эти вещества можно было считать священными, так как они открывали доступ к трансцендентальному. Этого мнения придерживались шаманы и жрецы психоделических культур, в которых дурманящие растения, типа, сомы, пейота и теонанаэатль рассматривались как божественные вещества или даже как сами божества. Третьим направлением в этом вопросе был подход, при котором ЛСД переживания считались «квази-религиозными» явлениями, которые только симулируют или поверхностно напоминают настоящую и аутентичную духовность, которая возникает как «божья милость» или в результате дисциплины, преданности и аскезы. Здесь кажущаяся простота, с которой можно было достичь этих переживаний, полностью дискредитировала их духовную ценность.
Однако те, кто утверждают, что вызванные ЛСД духовные переживания не имеют ценности в силу того, что их можно очень легко достичь, и их возникновение и длительность зависят от желаний индивида, неправильно понимают природу психоделического состояния. Психоделические переживания не являются простым и предсказуемым путем к Богу. Многие субъекты никогда не имели духовных элементов в своих сессиях, несмотря на то, что они много раз принимали препарат. Тем же, у кого мистические переживания были, часто приходится подвергаться психологическим испытаниям, которые, по крайней мере, столь же сложны и болезненны, как и те, которые связанным с обрядами аборигенов или аскезой религиозных практик. Большинство исследователей соглашается, что невозможно ясно различить спонтанные мистические опыты и «химический мистицизм» на основе феноменологического анализа или экспериментальных подходов.5 Этот вопрос еще более осложняется тем, что ЛСД характеризуется сравнительным недостатком специфических фармакологических эффектов и тем, что некоторые из ситуаций, приводящих к переживанию спонтанного мистицизма, связаны с серьезными физиологическими и биохимическими изменениями в теле. Длительный пост, депривация сна и пребывание в пустыне, вызывающее дегидратацию и повышение температуры тела, активные дыхательные техники, чрезмерное эмоциональное напряжение, физическое истощение и страдание, монотонное пение или другие популярные практики «технологии священного» вызывают такие значительные изменения в биохимии, что становится трудно провести четкую грань между спонтанным и химическим мистицизмом. ШШШ Решение о том, являются ли химически вызванные переживания истинными и аутентичными, должны принимать теологи и духовные учителя. К сожалению, мнения представителей разных религий очень разнообразны; открытым остается вопрос о том, кто в этой области может считаться авторитетным источником. Некоторые из религиозных экспертов выносили суждения, даже не испытав на собственном опыте действие психоделических препаратов, и, следовательно, они не могут быть признаны компетентными в том, что касается ЛСД; другие делают пространные обобщения на основе всего одной сессии. Серьезные различия во мнениях существуют даже среди представителей одной религии – христианскими священниками, раввинами и индуистскими праведниками – которые имели психоделический опыт. В настоящее время после 30 лет дискуссий вопрос о том, могут ли психоделические препараты вызывать настоящий духовный опыт, все еще остается открытым. Отрицательные мнения таких людей как Меер Раба или Р. |
