|
Во-первых, само старение. Но это предположение совершенно не укладывается в рамки современной физики. Во-вторых, рассеяние на пылинках. Но в этом случае красное смещение очевидным образом должно было бы зависеть от длины волны излучения.
Эксперименты решительно противоречат этой идее, демонстрируя равенство смещений для оптического и радиодиапазонов. Тем не менее идея, считающаяся надуманной и неверной, продолжает развиваться и в самое последнее время, лишний раз демонстрируя подсознательную тягу людей к стационарности и покою. Борьба идей в космологии, на мой взгляд, отчетливо показывает, что большая часть человечества по своей природе не приемлет катаклизмов. В заключение этого краткого обзора «альтернативных» моделей подчеркнем, что, несмотря на некоторые (принципиальные!) нерешенные вопросы в современной космологии, не существует теории, более разработанной и лучше объясняющей эксперимент, наблюдательные данные, чем теория Большого Взрыва.
Будущее Вселенной
Занимаясь вопросом о прошлом нашего мира, мы познакомились с многими удивительными вещами. Сегодняшний мир, содержимое Вселенной, его свойства — предмет дальнейших бесед. Но в космологии есть еще один вопрос, на котором нельзя не остановиться, — будущее нашего мира. Ясно, что проблема эта, кроме всего прочего, имеет глубокий философский смысл. В какой-то мере проблема дальнейшей судьбы Вселенной проще, чем проблема начала. Здесь возможны только два (в простейшем случае) варианта. Первый состоит в том, что Вселенная будет постоянно расширяться в течение неограниченного времени. Второй обрекает Вселенную на грандиозную катастрофу — «коллапс в огненной смерти, когда небо становится все горячее и горячее, пока оно наконец не обрушится на нас и не загонит нас в пространственно-временную сингулярность с бесконечной температурой» (Дайсон). Во втором варианте опять на сцене появляется сингулярность, но на этот раз не порождающая, а уничтожающая наш мир. По крайней мере, в этом случае можно с уверенностью сказать, что жизнь во Вселенной (так, как мы ее понимаем и видим сегодня) исчезнет за миллионы лет до того, как мир сожмется в точку. Избежать этого, быть может, удастся, научившись путешествиям в другие вселенные или предотвращая процесс обратного сжатия, но рассуждения на эту тему сегодня еще преждевременны, человечеству угрожает гибель от термоядерной катастрофы в более обозримое время и от более низких температур, чем в сингулярности. Чем определяется «выбор» вариантов? Мы уже говорили об этом: значением средней плотности вещества во Вселенной. Эта цифра, несмотря на большое число наблюдательных данных, многочисленные теоретические оценки, известна не с очень высокой точностью. Если учесть только массу галактик, а затем усреднить ее по объему Вселенной, то получится значение средней плотности ρ<sub>час</sub> = 3 · 10<sup>–31</sup> г/см<sup>3</sup>. Но, кроме галактик, в космосе есть еще ионизированный газ, черные дыры, потухшие звезды и другие виды материи. Значение средней плотности галактик много меньше значений критической плотности (ρ<sub>кр</sub> = 10<sup>–29</sup> г/см<sup>3</sup>), при котором фаза расширения обязательно должна смениться фазой сжатия. Однако в астрофизике существует так называемая проблема скрытой массы — трудно наблюдаемых форм вещества в космосе. Эта масса может находиться как в скоплениях галактик, так и в пространстве между скоплениями. Оценки скрытой массы поднимают значение средней плотности вещества Вселенной почти до ее критического значения. К самой серьезной переоценке ρ<sub>ср</sub> (плотности с учетом скрытой массы) привели результаты экспериментов, проведенных в Советском Союзе группой исследователей под руководством В. |
