Терапевт должен безупречно владеть пропедевтикой, хирург тыкать в локальный статус пальцем (даже если больно), а неврологу необходимо досконально знать топическую диагностику хотя бы для того, чтобы поднимать комплаенс своих пациентов, экономя их деньги и показывая уверенность в своих навыках. Нет же, наоборот, надо зарабатывать деньги: нам с каждого обследования капает копеечка в карман, и главврач гладит по голове. Девайсы вроде молотка/фонендоскопа врачу для того и нужны, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-либо догадку, а полагаться во всем на визуализацию и искать у молодых потенциентов надуманные патологии при каждой проблеме – это самая настоящая гипердиагностика и некомпетентность. Визуализация по-настоящему показана в достаточно ограниченном количестве случаев, именно чтобы не назначать ее каждый раз, когда захотелось.

• Головная боль? Сделаем МРТ, там же можно найти «умеренную заместительную гидроцефалию», или «вертебробазиллярную недостаточность», или даже (господибожечки!) «дисциркуляторную энцефалопатию»!

• Боль в шее/спине? Конечно, МРТ, там же ГРЫЖИ!

1. Разрешающая способность намного ниже даже самых простых КТ и МРТ-сканеров (зато скорость несравнимо выше).

2. Размер кадра весьма ограничен: для исследования большой области необходимо делить ее на зоны и смотреть их последовательно; современные шайтан-машины умеют собирать из кучи кадров одно изображение целого региона (получается практически УЗИ-томография).

3. Высокий уровень <strikethrough>шумов от врача</strikethrough> субъективности (см. дальше).

Ага, типа когда ты один – ты просто идешь на красный, а когда есть зрители – ты доминируешь, лол.

Не научатся люди переходить дорогу в правильном месте и на правильный свет, пока за неправильные не будут давать в рожу специально приставленные к переходам люди.

А неправильно выработанную реакцию можно наблюдать даже просто в уме: стереотипы мышления в целом позволяют упрощать нашу жизнь, не беспокоясь лишний раз о том, где находится лифт, что сделать для его вызова и как потом вый-ти на улицу.

Но стереотипы, например, в отношении работы – штуки, которая занимает большую часть нашей жизни, не дают нам профессионально расти. Хорошо, когда у тебя много отточенных до автоматизма навыков, но очень плохо, когда при этом ты не осваиваешь новые.

Или стереотипы о семьях и детях, которые люди заводят не задумываясь, а лишь боясь гнета своих рефлексов, говорящих им «Эй лох, да у тебя даже семьи/детей нет!». Хотя казалось бы – зачем? Зачем нужна нежизнеспособная ячейка общества, основанная не на разуме, а на инстинктах? Ведь мы вроде цивилизованное общество, продукт разумного мышления и развития.

Радует то, что польза от этих кеглей на дорогах есть – когда на каком-то участке дороги превышается лимит по ДТП с пешеходами (скажем, десяток в год), там устанавливаются либо <strikethrough>загоны для быдла</strikethrough> заборы вдоль тротуара, либо нерегулируемые пешеходные переходы.