|
Это доказывает все: и отсутствие хронологии, без которой учебная книжка есть фантом или образ без лица, и параграфы в несколько страниц без перерыву, и самый язык, неправильный и необработанный, общие места и неопределенность в выражениях[1 - Например, что значат эти фразы: «Кроме Волкова, прославился вскоре Дмитревский?» Как и чем прославился? Не так ли точно, как прославляются герои Подновинского?[4 - Речь идет о театральных зрелищах, устраивавшихся во время увеселений в Москве близ Новинского бульвара.] Ибо что тогда были за ценители театра? «Дмитриев, Озеров, Батюшков, Мерзляков прославились своими сочинениями». Но ведь своими же сочинениями прославились и Сумароков, и Херасков, и даже Тредьяковский, и ими же прославились Шекспир, Байрон, Шиллер? Признаемся откровенно, такие фразы хороши только у г. Кайданова. К чему эти беспрестанные местоимения «мы»? Разве официяльный слог, каким пишутся реляции, приличен учебной исторической книге? Mais ces «pourquois» ne finirons jamais… (Но эти «почему» никогда не кончатся… – франц.).], это доказывает, например, и следующее место: «Датский принц Иоанн, брат Христиана, был вызван в Россию в женихи Ксении, после раздора с Густавом, воевать с турками и изгнать их из Европы, не оставляла Бориса».
Много, очень много можно б было сказать о недостатках «Истории» г. Погодина; но для этого слишком тесны пределы простой библиографической статейки. Нам обещана целая критика, которая и будет помещена в одном из №№ «Телескопа». Мы вполне уверены, что г. Погодин увидит в этом подробном отчете об его книге, равно как и в нашем отзыве, то же беспристрастие, ту же благонамеренность, ту же любовь к истине и желание общего добра, которые руководили им в его отзывах, например, об исторических трудах г. Полевого и прочих…[3 - Обещанная статья в «Телескопе» не появилась. Замечание Белинского о «беспристрастии» Погодина явно иронично. Статья М. Погодина («Московский вестник», 1830, ч. I, № 2) содержит суровую критику Полевого. «Пожалеем, что дельная наша историческая литература обезображивается таким чудовищем, как «История русского народа», – заключал Погодин свою рецензию.]
Примечания
Начертание русской истории для училищ. Сочинение профессора Погодина (с. 423–425). Впервые – «Молва», 1835, ч. X, № 36, «Новые книги», стлб. 147–150 (ц. р. 13 сентября). Общая подпись в конце отдела: (-он -инский). Вошло в КСсБ, ч. I, с. 442–444.
Настоящая рецензия вызвала неудовольствие М. Погодина и привела к объяснению его с Надеждиным. В своем «Дневнике» Погодин записал; «Неприятное утро у Надеждина, который имеет дух рассказывать о лае Белинского» (Н. Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. IV. СПб., 1891, с. 354). Суждение Белинского о труде М. Погодина звучало тем более красноречиво, что в том же номере «Молвы» критик с похвалой отозвался о «Русской истории для первоначального чтения» Н. Полевого (см. в наст. т. следующую рецензию). |
