Столкнувшись лицом к лицу с такой угрозой, а данная ситуация для многих по-настоящему пугающая, ребенок оказывается перед выбором: он может либо все учить и получить одну цепь вытекающих отсюда последствий, либо не учить и получить иную цепь последствий. Если он будет готовиться, но получит плохой результат, то тем самым лишь подтвердит собственную «отсталость», «безмозглость», «тупость», «остолопство» или что-то другое в этом роде, описываемое не более лестным термином. Конечно, на самом деле это совсем не так, но он не может знать, что истинная причина его «провала» в несостоятельности системы тестирования, а не в его собственной неполноценности.

Если же он не будет заниматься, то сложится совсем иная ситуация. Столкнувшись с фактом провала на экзамене или зачете, он сможет тут же сказать, что провалился естественно, потому что «толком не готовился, и эта ерунда совсем не интересна».

Поступая таким образом, он решает проблему сразу несколькими путями.

1. Он избегает одновременно и угрозы, и самого контроля объективности своей самооценки, которые были бы неизбежны, не уклонись он от подготовки.

2. У него есть отличное оправдание провала.

3. Он заслуживает уважение других детей, поскольку набирается храбрости бросить вызов ситуации, которая их самих пугает. Интересно отметить, что такой ребенок часто оказывается в положении лидера.

Интересно отметить и то, что даже те, кто все-таки решил готовиться к экзамену, на всякий случай предпочтут вести себя в какой-то степени так, как будто они не готовились. Часто можно увидеть, как человек, получивший не менее 80―90 баллов, и тот, кто провалился, пользуются одними и теми же отговорками для объяснения причины: в первом случае ― того, что получил не все 100, а во втором ― полного провала (рис. 36).

Рис. 36. При традиционной методике обучения подаваемая, или «преподаваемая», информация касается различных областей знания, окружающих человека. Этот поток направлен от предмета к человеку: ему просто дают информацию, которую он, как ожидается, должен поглотить, усвоить и запомнить в меру своих возможностей (см. также рис. 35 и текст на с. 143-144).

СТАРЫЕ И НОВЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ

Описанные выше ситуации не могут удовлетворять ни одного заинтересованного в них человека, а возникают они по нескольким причинам, многие из которых уже были рассмотрены в предыдущих главах книги. Еще одна и основная причина плохих результатов учебы лежит в нашем подходе как к методам обучения, так и к информации, которую нам хотелось бы передать людям.

Мы окружили человека запутанной массой различных предметов, или «дисциплин», требуя от него, чтобы он изучил, запомнил и понял страшную тайну, скрывающуюся под такими названиями, как «математика», «физика», «химия», «биология», «зоология», «психология», «антропология», «философия», «социология», «психология», «история», «география.», «тригонометрия», «палеонтология» и т.д. В каждой из этих предметных областей человеку представляли и продолжают представлять потоки дат, теорий, фактов, имен и общих идей (см. рис. 36 и 37).

Как видно из цифр, мы намного лучше сосредотачиваемся на информации, касающейся отдельных областей знания. Кроме того, мы придаем слишком большое значение своим требованиям, чтобы человек выдал назад факты в непереработанном порядке или необработанной форме, что имеет место, например, на традиционных письменных экзаменах и при написании стандартных эссе.

Данный подход нашел свое отражение и в стандартных методах обучения, принятых в школах, университетах, институтах повышения квалификации, а также в рекомендуемых учебниках.