|
Это непосредственное знание, пратйакша. Анумана. Анумана означает, например, что там играют дети. Мы слышим их шум. Поэтому мы можем прийти к выводу, что там есть дети. Мы не видим детей. Но мы можем прийти к выводу, можем думать, можем представить, что там есть дети, которые играют. Это называется анумана. Пратйакша, анумана и аитихйа или шабда-прамана. Шабдапрамана означает принимать истину от высшего авторитета. Это называется шабда-праманой. Как, например: «Человек смертен». Никто не знает, откуда впервые возникло это высказывание: «Человек смертен». Кто проверял, что человек смертен? Но мы принимаем.
Мы принимаем. По традиции мы знаем, что человек смертен. Теперь, если мы, если кто-то спросит: «Кто нашел эту истину первым? Кто открыл, что человек смертен?» На это очень трудно ответить. Но это нисходит. Нисходит знание: «Человек смертен», и мы принимаем. Есть так много примеров тому. Итак, из трех путей ведического знания, говорится, что аитихйа или знание, полученное от авторитета, наиболее совершенно. Ничто, я хочу сказать, ни воображение, ни гипотеза не являются непосредственным. Непосредственное восприятие всегда несовершенно, особенно в обусловленном состоянии жизни. Как, например, непосредственное восприятие: глазами мы видим солнце как диск не более тарелки, из которой вы едите. Но от авторитетов, аитихйа, мы узнаем, что солнце во много миллионов раз больше земли. Так какое из них верное? При непосредственном восприятии солнце кажется диском – верно ли это? Или вы узнаете от авторитета, что солнце во много, много раз больше земли? Что бы вы выбрали? Но вы не в состоянии доказать, что солнце такое огромное. Вы не знаете этого. Вы принимаете от ученого, от какого-нибудь астронома, от авторитета, что солнце такое большое. Но вы не в состоянии увидеть сами, на самом ли деле солнце такое большое или нет. Поэтому мы на самом деле доверяем знанию, полученному от авторитета, и принимает этот тип знания во всех областях нашей деятельности. Что собой представляет газета? О, из газеты вы узнаете: «В Китае произошло то-то и то-то. А в Индии произошло то-то и тото». Или из радиопередачи вы узнаете: «То-то и то-то произошло». Но вы не видели непосредственно, произошло ли это на самом деле. Но вы принимаете авторитет газеты. Вы принимаете авторитет газеты и верите, что в Китае произошло то-то и то-то, а в Индии произошло то-то и то-то, что выходит далеко за круг вашего непосредственного восприятия. Аналогично, есть много таких примеров. Мы должны поверить авторитету, чтобы получить знание. И чем совершеннее авторитет, тем совершеннее ваше знание. Непосредственным восприятием в любом случае невозможно воспринять все. Возьмем, например… Итак, есть очень хороший пример. Если кто-то хочет узнать: «Кто мой отец? Кто мой отец?» Что ему делать? Непосредственным восприятием невозможно узнать отца. Это невозможно. Тогда, кто авторитет? Мать – авторитет. Когда мать говорит: «Мой дорогой сын, вот твой отец», мы должны принять это. Если вы говорите: «Нет, я тебе не верю, мама», то у вас нет иного источника знания о том, кто ваш отец. У вас нет выбора: не приняв авторитет матери, вы не сможете узнать, кто ваш отец. Поскольку он был вашим отцом до вашего рождения, как вы сможете получить непосредственное восприятие? Это невозможно. Так много невозможного для непосредственного восприятия. Поэтому в ведическом процессе познания авторитет принимается как совершенный источник знания. Здесь Кришна – высший авторитет. Маттах паратарам нанйат кинчид асти дхананжайа. Господь говорит: «Нет иной личности превыше Меня». И это принимается великими учеными. Иначе, зачем бы доктор Радхакришнан брал на себя такой труд комментирования или чтения Бхагавад-гиты? Для чего столь многие ученые в Америке, Англии, Франции, Японии? Все они… Зачем? Потому что – это авторитет. |
