Однако масштаб этой деятельности оказался все же не таким, каким ему следовало быть. Прежде всего, не были реализованы намерения союзников о проведении серии крупных международных процессов. В некоторых документах Нюрнбергский трибунал не случайно значится под № 1.

После первого Нюрнбергского процесса Советский Союз предлагал провести следующий — над немецкими промышленниками. Это предложение поддержала Франция, однако у англичан и американцев такие планы быстро испарились. Может быть, потому, что первый суд в Нюрнберге был расценен некоторыми деятелями в Вашингтоне и Лондоне как «опасный прецедент». В своем докладе президенту Трумену 7 октября 1946 г. Главный обвинитель от США Роберт Джексон отметил:

«У США нет ни моральных, ни юридических обязательств предпринимать другой процесс такого рода». Английская сторона заявляла, что суд над промышленниками принизит значение первого Международного военного трибунала и будет всего лишь бледной тенью его.

Продолжая под давлением общественного мнения суды над военными преступниками, руководители США и Великобритании предпочитали обходиться без Советского Союза и его «несговорчивых» судей. Военная юстиция США провела в том же Нюрнберге еще двенадцать процессов против 176 обвиняемых — генералов, руководителей монополий, дипломатов, врачей-изуверов. Нельзя не подчеркнуть, что эти двенадцать судов уже не имели международного характера, хотя американцы и называли свой трибунал «международным».

В английской зоне оккупации состоялась череда судов над бывшими служащими концлагерей. Более пятисот процессов провели сами англичане, 275 — австралийцы и 5 — канадцы. Всего в западных зонах через суды прошли 5025 человек. Из 806 приговоренных к смерти были казнены 486 человек.

В сравнении с розыскными списками подозреваемых в военных преступлениях, составленными специальной комиссией Объединенных Наций с санкцией на их «автоматический арест», и, тем более, численностью их жертв, это — капля в море!

Кстати, упомянутые сотни процессов в английской зоне не были громкими. Единственным крупным событием в английской зоне стал суд над фельдмаршалом Эрихом Манштейном.

Настоящим международным судом, подобным Нюрнбергскому, оказался только процесс в Токио, организованный после капитуляции Японии. Перед трибуналом там предстали 28 японских генералов, адмиралов, министров, дипломатов. Семь из них были приговорены к смертной казни, остальные — к тюремному заключению.

Р. Джексон, бывший главный обвинитель от США в Международном военном трибунале, по возвращении домой прямо рекомендовал другие процессы проводить «не по Нюрнбергскому методу». Через некоторое время общественность узнала, что кроется за этими словами. Английский журнал «Нью Ревью» от 26 мая 1949 г. поведал миру, что в вопросе о военных преступниках США и Англия «должны руководствоваться в своей политике скорее интересами будущего, нежели прошлого». И действительно, лидеры этих государств быстро забыли свои обязательства, изложенные в Московской декларации от 30 октября 1943 г., найти «даже на краю света» тех, кто обагрил руки невинной кровью, и передать обвинителям «с тем, чтобы могло свершиться правосудие».

На судах, перед которыми предстали, например, гитлеровские генералы Рунштедт, Штраусс, Лееб, на процессах по делу руководителей ряда германских монополий были предприняты усилия, чтобы превратить фашистских преступников в новых ландскнехтов и экономических партнеров. Многие нацисты с их непревзойденным опытом тайных дел оказались в штате западных спецслужб, были востребованы и продолжили военную карьеру генералы и офицеры вермахта.