Школа Бехтерева продолжалась и в СССР. Продолжается она и сегодня.

А известна она до обидного мало. Прилавки магазинов завалены творениями Эрикссона, Адлера, Юнга, других западных психологов. Массовыми тиражами выходят творения Козлова и Нарбекова.

Зато мало кто из читателей сей массовой литературы слышал и о Наталье Петровне Бехтеревой, внучке Владимира Михайловича, продолжившей его дело. В Институте мозга человека РАН в Петербурге проведены уникальные исследования, делающие приоритет России мировым, а наших зарубежных коллег - отсталыми отпрысками, которым еще двести лет учиться застегивать брюки.

В этом Институте под руководством Н. П. Бехтеревой ученые научились выделять участки головного мозга, «отвечающие» за те или иные реакции организма, за различные психические и физиологические функции. Настолько научились, что они могут лечить наркотическую или игровую зависимость… хирургическими методами. Стоит такая операция немало, но наркомана и правда могут вернуть к жизни, аккуратно «заморозив» небольшой участок его мозга. И все, личность человека сохраняется, а проклятой зависимости нет.Н. П. Бехтерева.Доктор Наталья из романа модного француза Бернарда Вербера «Последний секрет» и наша Наталья Петровна Бехтерева - кажется, одно лицо. Вперед, к тайнам человеческого мозга!Было очень интересно ознакомиться с французской фантастикой на эту тему.

В действие не одного и не двух романов вводятся то «хирург Наталья из Ленинграда», то «русские врачи, делающие невероятное с мозгом»… Вокруг открытий русских врачей совершаются всевозможные преступления.

И в очередной раз становится обидно за нас: ну что, не могли бы мы сами написать такого рода вагонную литературу? Неужели не можем сами прославить своих замечательных ученых - хотя бы таким способом?

А пока что идеи и открытия, составляющие наш приоритет, «благополучно» воруют. На Международных конференциях по функциональному картированию мозга человека зарубежные коллеги пели хвалу Институту мозга человека и его сотрудникам. Как и во многих других случаях, зарубежные ученые охотно присваивают наши достижения. А почему нет? У нас до сих пор ученый осознает себя как слуга общества. И как член профессионального сообщества, как интеллигент. Он - член корпорации, своего рода «цеха ученых». Он - часть образованного слоя, миссия которого - хранить знания, нести просвещение в массы.

Открыл что-то новое и интересное? Скорее поделиться, опубликовать, рассказать. И уж конечно, постараться применить новое открытие для облегчения страданий больного, для излечения.

Так и Попов поторопился применять изобретенное им радио до того, как получил патент. Полезно же. Имеет значение для общества и государства.

А западный ученый не таков. Он вырос в обществе, где приоритет - не знание, не образованность, не польза для общества, а деньги. И не член он сообщества, не просветитель, а предприниматель-индивидуалист. Какой-то русский дурак рассказывает о том, что может резко продвинуть науку? Так надо присвоить то, о чем он рассказывает! Что с воза упало, то пропало.

В своей книге Наталья Петровна Бехтерева не раз рассказывает о ситуациях вроде сложившейся после выхода в 1977 году книги «Мозговые коды психических процессов». Тут же, почуяв приоритет, а вслед за ним и запах денег, один зарубежный коллега, «знающий наши работы и цитирующий их в других своих исследованиях, здесь „обошелся“ без нас. Ну что ж, надо не только работать, но и уметь бороться за сделанное…»

Наверное, бороться за сделанное и правда надо уметь.