|
Общество, которое склоняется к предположению, что человек ограничен, эгоистичен и неспособен извлекать пользу из свободы, не приведет к хорошим результатам, поскольку люди разочаруются. А в соответствии с Маслоу, общество - или бизнес - это то, что тяготеет к противоположному предположению, что человек - это эволюционирующее создание, чья основная потребность - найти плодоносную деятельность, после чего он должен немедленно начать показывать позитивные результаты. В Америке несколько дальнозорких бизнесменов решили проверить теорию Маслоу. Старая теория индустриального управления была авторитарной, она основывалась на предположении, что интересы управляющих и рабочих противоположны: рабочий хочет получать как можно больше денег, и при этом работать как можно меньше, в то время как управляющий хочет получить как можно больше работы за наименьшее количество денег. В соответствии с Маслоу, каждый индивидуум хочет плодотворно работать, выполнять работу так хорошо, как это возможно. Насколько это возможно, рабочему должно быть позволено распоряжаться своим рабочим временем, делать ту работу, которую он предпочитает, и у него должна быть возможность продумывания собственного способа осуществления этого. Некоторые рабочие предпочтут больше свободы, некоторые - меньше; это также должно быть разрешено. Но окончательным результатом должна стать большая удовлетворенность работой и повышение производительности труда.
Теория Маслоу была опробована на маленькой электронной фирме в Калифорнии, а затем в огромной корпорации «Сага Фуд». В обоих случаях она работала триумфально. Когда завод по очистке нефти в Роттердаме попробовал внедрить ее, продуктивность каждого рабочего почти удвоилась. Так как большинство подобных нововведений произошло за последние несколько лет, еще рано говорить о том, что Маслоу изменил Американское отношение к индустриальному управлению; но уже доказано, что его теория верна на 100 процентов. Опять же, необходимо подчеркнуть, что множество других ученых, работавших в параллельных направлениях, следовали все тем же неудовлетворительной ограниченности и жестким предположениям науки девятнадцатого века. Сэр Карл Поппер, исследователь философии науки, критиковал подобные предположения еще в начале тридцатых. Наука не трудолюбива, это не логическое исследование вселенной, которое могут сделать электронные мозги, а творческий процесс, близкий к поэзии или сочинению музыки. Отсюда следует, что для ученого воображение столь же важно, как и для художника или артиста, а ограниченность, скептическое умонастроение, которое обычно называется «научным», не имеет с наукой ничего общего. Эти взгляды достигли более широкой известности - по крайней мере, среди ученых и философов - в 1958 году, когда Майкл Поланий, который сам был ученым и членом Королевского Научного Общества, изложил их в своей книге под названием «Личные Познания». У обычного читателя может возникнуть чувство, что все это несущественно для людей, подобных ему, а для Чарльза Мэнсона и Иэна Брейди - и подавно. Он будет не прав. Наша цивилизация основана на науке, и мы создали образ ученого как обособленного, обезличенного человека, которому не важно, где он работает над созданием лекарством от рака или водородной бомбы. Наука «бесчеловечна», и она, возможно, закончит уничтожением нас всех... Ни у кого нет подобных страхов по отношению к писателям или музыкантам, - хотя они так же сильно влияют па нашу жизнь, как и ученые, возможно даже сильнее, - потому что мы чувствуем, что они «внутри с нами», они являются частью общества. Когда становится понятно, что ученым движет та же мотивация, что и поэтом, и его мозг работает в том же направлении, мы избавляемся еще и от этих наших опасливых предположений, и человеческий род еще на шаг приближается к тому, чтобы чувствовать себя единым. Убийц подобных Брейди, Мэнсону или Ван Зону - создает атмосфера нашего общества, так же как атмосфера некоторых индустриальных предприятий порождает проблемы с рабочими. |
