Спустя шесть-семь лет после появления "Сексуальности, Магии и Извращения" другую возможность написать о Парижских Работах имел Фрэнсис Кинг, когда начал свой несколько поверхностный (если быть объективными) труд "Магический мир Алистера Кроули". Любопытно, что Кинг случайно проговорился о коммерческой природе своей книги на 86 странице последнего текста, когда он ссылается на то, что опасается "требовать слишком много" от своих читателей. Параграфы, которые затем следуют — только пересказывают написанную раннее, очевидно коммерческую книгу, которая все же была "забавным чтивом".

Менее доброжелательным — и менее объективным — был Алистер Кроули в интерпретации Колина Уилсона "Природа Зверя". Эта биография, хотя и хорошо написанная, автор которой отличается легендарным энциклопедическим умом, вышла в 1987 году и во многом страдает от почти истерически предубежденного взгляда на исследуемый предмет. Это кажется особенно лицемерным, если учесть, что раньше Уилсон уже заработал на Кроули, как благодаря своей книге «Оккультизм», так и роману "Сексуальные Дневники Джеральда Сорма". Фактически, это все равно, что кусать руку, которая вас кормит. О "Парижских Работах" Уилсон говорит немного, рассматривая их в трех жалких параграфах, цитируя в качестве источника две книги Кинга и работу Саймондса! (Очевидно, он проявил себя настолько интеллектуально недобросовестно, что не попросил у Джеральда Йорка, или у кого-то другого, имеющего отношение к этой теме, копию Работ). Хуже того, чтобы обосновать свое утверждение о том, что Нойбург "заболел из-за Кроули", Уилсон цитирует мнение Фуллер о Звере (из "Магической Дилеммы"), как, если бы это было мнение Нойбурга!". И он искусно опускает тот факт, что «разрыв» Нойбурга с Кроули был спровоцирован переплетением двух событий: во-первых, обнародованием любовной связи Нойбурга и баронессы Виттории Кремерс, а во-вторых, — отъездом Кроули в Америку. Уилсон не только интеллектуально недобросовестен, но и фактически вводит в заблуждение.

Я хотел бы, наконец, предложить некоторые наблюдения о характере "Парижских Работ" и объяснить, почему лично я оцениваю их как пик магической карьеры Кроули, что уступает только Книге Закона. Как ни странно, именно Джин Овертон Фуллер, «теософский» биограф Нойбурга, открыла полное значение modus operandi Работ! (не говоря об их важности для истории западной сексуальной магии). В главе, которая следует непосредственно после ее оценки Работ, Фуллер цитирует Джерарда Хейма (Gerard Heim или Heym), друга Нойбурга, который говорит, что гомосексуальная магия, практикуемая Кроули, была особенно опасна, поскольку использовала тонкие потоки в спинном хребте. Обсуждая Кундалини-йогу в общем смысле, и указывая, что она — почти исключительно гетеросексуальная, Фуллер все же задается вопросом, не подразумевают ли "Парижские Работы" "гомосексуальную версию" тантрических принципов. К сожалению, она приходит к абсолютно неправильному выводу: нет, не подразумевают.

Йорк пытался разъяснить ей это, выдвигая теорию, что гомосексуальная сексуальная магия может действовать как катализатор, который переносит душу на астральный план. В данном случае он предполагал некую пьянящую тайну, которую смогут серьезно изучить и оцененить только десять лет спустя, в новаторской работе Кэтона Шуала (Katon Shual) "Сексуальная Магия". Шуал указывает, что единственное реальная причина, по которой обыденный оккультизм поносил гомосексуальную магию, — это то, что он пренебрегал ею. Он прослеживает ее прошлое, возвращаясь к доосирическому культу Гора как близнеца Сета (архетипы, я мог бы добавить, значение которых было искажено в ХХ веке некоторым практиками так называемой черной магии).