С классиком можно не соглашаться и доказывать, что он запальчиво сужает территорию патриотизма. Но реальность такова, что власть вне зависимости от эпохи постоянно подбрасывает аргументы сторонникам радикальной толстовской идеи. Свежий пример: в Госдуме решили в срочном порядке принять закон “О патриотическом воспитании”. То есть нашему народу не хватает патриотизма. Депутатам, которые будут учить патриотизму, хватает, а народу – не хватает. Совсем скоро депутаты выучат нас, а мы – проявим. Ура».

Не могу не заметить, что Лесков это очень точно подметил, и вряд ли кто будет возражать, что ситуация с депутатами Думы аналогична ситуации, при которой бы старую прожженную сифилисом и продолжающую практиковать проститутку наняли в школу девочек для обучения их целомудрию.

Далее Лесков, рассмотрев отечественное определение патриотизма в думском проекте («социальное чувство, содержанием которого является любовь к России, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам») и похвалив простоту американского патриотизма («верность стране, государственному флагу, а также семье, Всевышнему и президенту… уважать вооруженные силы, а воинскую службу считать почетной обязанностью»), продолжает:

«Государство может жить без национальной валюты и даже без армии, но без патриотизма никак не выстоит. В России понятие патриотизма впервые было четко сформулировано Петром I, и в ту великую эпоху государство пошло в рост. Если раньше перед битвой армию призывали биться за царя, то Петр накануне Полтавского сражения обратился к русскому воинству: “Вот пришел час, когда решается судьба Отечества. Не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство”. Справедливости ради надо сказать, что традиция умирать за царя, – а потом за Сталина, – вновь восторжествовала в русской воинской традиции».

Тут скажу, что если бы Лесков понимал, что такое патриотизм, то он понял бы и Петра I, и многих иных царей, и Сталина. И поняв, закончил бы начатую цитату из Петра, поскольку ее конец как раз и объясняет, почему «умирали за царя». А Петр свою начатую мысль закончил так: «А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего». Петр жил для благосостояния народа, и народ умирал за него, поскольку, умирая за Петра, представители народа (кому выпал жребий) умирали за народ. И за Сталина умирали по этой же причине, и это было логично. А считать, что народ просто так по какой-то дурацкой традиции умирал за царя, – это превращать народ в придурков, умиравших не пойми за что. Скажем, за того же паразита Николая II, судя по количеству дезертиров и пленных в русской императорской армии, народ на фронте Первой мировой умирать не спешил, хотя в тылу попы с писаками аж надсаживались, раздувая патриотизм.

А хрен вам, а не смерть за такого царя!

* * *

Не найдя у Сергея Лескова никакого определения того, что же такое патриотизм, читаем в конце: «У писателя-фронтовика Виктора Астафьева есть замечательные слова: “Если у человека нет матери, нет отца, но есть Родина, – он еще не сирота. Все проходит: любовь, горечь утрат, даже боль от ран проходит, но никогда – никогда не проходит и не гаснет тоска по Родине”. Почему ушедшее поколение могло говорить о Родине просто и искренне, а нынешнее – языком бухгалтера и номенклатурщика?»

Короче, писал Лесков, писал, но так ничего и не придумал, в результате отделался глупым бла-бла-бла Астафьева про любовь к чему-то такому-эдакому, не понятно к чему, поскольку не понятно, как можно тосковать по тому, с чем тот же Астафьев никогда не расставался?

Так за что все же умирали патриоты? Скажем, за что во время Великой Отечественной умирали те, кто сознавал, что не вернется из боя, но все равно шел в этот бой?

Слово, звучащее как «родина», у поляков, словаков и чехов имеет значение «семья».