Больше, увы, об этом царе сказать нечего. Он был некрепок здоровьем и умер двадцати двух лет от роду, толком ничего не успев сделать и завершить. Однако его исторический портрет более или менее ясен: последователь своего отца, бывшего умеренным реформатором, не западник, но и не догматик, понимавший необходимость переустройства тогдашней России, но не имевший сил (а затем и времени) решительно взяться за дело.

Исходя из нашей задачи, зададимся вопросом: мог ли кто-то из окружения Федора Алексеевича счесть последующее правление Петра I разрушительным по отношению к тому, что делал царь Федор и пожелать смерти нового царя?

Ответ однозначный: нет! Во-первых, нечего было разрушать, а, во-вторых, общее направление царствования сына Марии Милославской никоим образом не противоречило тому, что впоследствии делал Петр Алексеевич.

Царь Иоанн Алексеевич

Соправителя Петра, младшего сына Алексея Михайловича и его первой жены, можно было бы, пожалуй, и не упоминать. Однако тут есть два возражения. Первое: воцарение сразу двух государей было первым подобным прецедентом на Руси, сопровождалось страшной кровавой смутой и вызвало «цепную реакцию» дальнейших смут. И второе: при всей невыразительности образа этого исторического персонажа, многие историки отмечают, что Петр Алексеевич, будучи на шесть лет младше своего единокровного брата, при этом очень его любил. Интересная черта для создания образа самого Петра: настояв на коронации Иоанна, зачинщики смуты ущемили права юного царя, но это никак не отразилось на его отношении к последнему…

Иоанн Алексеевич был мальчиком слабым, косноязычным и, судя по всем описаниям, слабоумным. У него были больные глаза, он плохо видел. Все это вместе помешало ему получить какое-либо образование, а воспитывался он вместе с маленьким Петром, которого, видимо, тоже очень любил.

Когда молодой царь Федор Алексеевич скончался, не оставив наследника (он был женат, и у него родился сын, но умер в младенчестве), не написав на сей счет завещания, бояре оказались в смущении: кого же призвать на царство? Так как при дворе продолжалось и теперь должно было усилиться противостояние Милославских и Нарышкиных, многие опасались резни. А потому, отправляясь в Кремль на совещание, созванное тогдашним патриархом Иоакимом, бояре по большей части надели под кафтаны кольчуги и панцири.

Патриарх разделял общее беспокойство. Он напомнил собравшимся об отсутствии наследника у скончавшегося государя и о том, что его младший брат, хотя ему уже шестнадцать лет, «одержим скорбью и слаб здоровьем». Сказал владыка и о том, что сын Алексея Михайловича от Натальи Нарышкиной десятилетний Петр крепок и здоров. И затем решительно потребовал от бояр решения судьбы государства: «Из них, двух братьев, кто будет наследником российского престола, единый ИЛИ ОБА БУДУТ ЦАРСТВОВАТЬ? (выделено мною. — И. И.).

Спрашиваю и требую, чтобы сказали истину по совести, как перед престолом Божиим, кто же изречет по страсти, да будет тому жребий изменника Иуды!»

Бояре, ежась от холода надетых на рубахи кольчуг, молчали. Никто не решался высказаться первым — ну как тут же вспыхнет раздор! Наконец кто-то предложил вынести решение на суд «всего православного народа». «Всем народом» наименовали, само собою, толпу москвичей, собравшуюся в тот день вокруг Кремля — людям не терпелось узнать, какова же будет судьба престола. Патриарх вышел вместе с архиереями и боярами на верхнюю площадку Красного крыльца и повелел собраться «людям всех чинов» на площади перед церковью Спаса. Народу и так уже было много, приказ патриарха стали передавать из уст в уста, и вскоре несметная толпа запрудила Красную площадь. Владыка Иоаким вывел к народу обоих царевичей и вопросил собравшихся о том же, о чем вопрошал бояр, опустив, однако, вариант «или оба будут царствовать» (простому люду такая возможность понравиться вряд ли могла бы).