А тут еще: «Полностью или частично обработанные камни нисколько не изменили своего качества, но фрагменты доски, инструменты и части деревянных инструментов превратились в агат, который был красиво и со вкусом расцвечен».

Дерево минерализовалось – значит, произошли физические и химические преобразования, при которых органические вещества были заменены минеральными соединениями. Этот процесс требует геологического времени – миллионов лет.

Граф Бурнон абсолютно прав: «Итак, здесь мы видим следы работы, сделанной руками человека, помещенной на глубине 50 футов и покрытой 11 слоями плотного песчаника. Все доказывает, что на том месте, где существуют следы, совершалась работа. За присутствием человека последовало образование этого камня, и это очень важно, так как человек достиг такого уровня развития, что ему были известны искусства, он обрабатывал камень и делал из него колонны».

Как правило, такие сообщения не рассматриваются современными учеными: ведь официальная наука «не признает» такого рода находок. Их полагается игнорировать. Практически забытая книга цитируется здесь по изданию современных исследователей, со ссылкой на публикацию 1820 года в «Америкэн Джорнел оф Сайенс» в 1820 году.

«В 1830 году на твердом куске мрамора, извлеченном в 12 милях к северо-западу от Филадельфии, было обнаружено нечто, похожее на буквы. Мрамор был извлечен из глубины 60–70 футов. Об этом сообщил «Америкэн Джорнел оф Сайенс» в 1831 году.

До того, как рабочие с каменоломни дошли до слоя, в котором они вырубили кусок с буквоподобными фигурами, они «удалили слои гнейса, слюдяного сланца, роговой обманки, стеотита и примитивного глиняного сланца. Отпиливая кусок, рабочие случайно заметили прямоугольное углубление шириной около 1,5 дюймов и высотой 0,625 дюйма, на котором были видны две выпуклые фигуры… Трудно объяснить образование этих фигур природными физическими процессами. Это предполагает, что они были сделаны различными людьми в далеком прошлом».

Авторы книги «Запретная археология» приводят еще более удивительные сообщения.

Эту статью авторы книги комментируют так: «Согласно последней карте Бостон-Дорчестерского района, выпущенной Американской геологической службой, швейцарский песчаник, который называется сейчас роксобьюрсским конгломератом, относится к докембрию, т. е. его возраст более 600 млн лет. Согласно стандартным взглядам, в докембрии жизнь на планете только начинала появляться. Но дорчестерский сосуд – это доказательство того, что искусные рабочие по металлу жили в Северной Америке более 600 млн лет назад».

С одной стороны, авторы правы в своих претензиях к официальной науке, которая игнорирует все, что не согласуется с «общепринятыми» в ней представлениями. Но сами-то они чем лучше? Они делают сразу несколько совершенно не оправданных заключений. Дорчестерский сосуд вовсе не обязательно доказывает, что «искусные рабочие по металлу жили в Северной Америке более 600 млн лет назад». Во взорванной скале вполне могли быть пещеры или трещины, в которые мог быть спрятан сосуд – в самые разные эпохи.

А что некий «доктор Смит» никогда не видел ничего подобного – не убеждает ни в чем. На Земле постоянно находят древности, которые невозможно отнести ни к чему уже известному. Примеров можно привести так много, что не ясно, – стоит ли начинать?

В этой истории очень многое неопределенно – начиная от квалификации столь авторитетного «доктора Смита» и кончая простейшим вопросом: а где сейчас находится этот сосуд?

Меллевиль сообщает, что в нижнетретичных слоях, возрастом порядка 50 млн лет назад (по современным датировкам; в 1862 году этим слоям «давали» порядка 800 тысяч – 1,5 млн лет), на глубине 75 метров найден круглый меловой шар.