Изменить размер шрифта - +
Сначала я попрошу определить метарезультат того, чего каждый из них хочет. "Каково ваше намерение в тот момент, когда вы требуете моногамных сексуальных отношений с этим парнем? Что это вам даст — моногамное отношение с ним?"

Джин: Ну, это даст мне чувство безопасности и ощущение того, что я — самая желанная женщина для этого мужчины.

Затем я нахожу метарезультат для Джорджа. "На чем основан ваш отказ от моногамии? Что это вам даст, если вы откажетесь от моногамии и будете вступать в сексуальный контакт с другими женщинами?"

Джордж: Это позволит мне узнать о том, как я привлекателен для других женщин, и позволит мне ощутить свою значительность.

Каждый раз, когда я задаю вопрос, направленный на определение результата, я расшатываю контекст, в котором проявляется данное поведение. Так я приобретаю большую свободу действий. Скорее всего, Джордж не будет возражать, чтобы у вас было чувство безопасности, а она не будет возражать против того, чтобы он чувствовал свою значительность и привлекательность. Они возражают против конкретного поведения, а не против результата, не против намерения.

А сейчас я могу использовать эту информацию, чтобы сформулировать общий результат, с которым они оба согласятся. Итак, я совершенно прав в том, что вы оба хотели бы найти взаимоприемлемое решение, когда бы вы, Джин, ощущали себя в безопасности и чувствовали бы, что вы желанная женщина для Джорджа; а вы, Джордж, вы чувствовали бы себя привлекательным и значительным.

Если Джин и Джордж соглашаются с этим, я получаю общую рамку, относительно которой они находятся в согласии и могут начать заключение договора. Сейчас я могу приступить к выработке конкретного решения, Я могу спросить Джин: "Как иначе он может повести себя, чтобы у вас возникло ощущение безопасности, к которому вы стремитесь?" А Джорджа я могу спросить: "Какие другие способы поведения могут-дать вам возможность почувствовать себя значительным и привлекательным?"

Мужчина: Допустим, что она говорит: "Нет, это единственный способ". И он тоже говорит: "Нет, это единственный способ".

Я лично в этом сомневаюсь. Я убежден, что за данным поведением всегда скрывается что-либо еще, равно как и другие способы достижения этого "чего-то еще". Но, если они оба убеждены в отсутствии альтернатив, я возьму под сомнение рамку, которую я создал.

Видите ли, я не знаю, опираясь на что мы могли бы начать сейчас переговоры. Есть ли у вас двоих такая опора? Давайте будем говорить откровенно. Я не хочу тратить зря свое время, равно как и ваше время и деньги. Заинтересованы ли вы в том, чтобы потратить определенное количество времени и энергии, чтобы определить, можно ли у вас это изменить так, чтобы пребывание вместе снова вызывало у вас интерес и волнение? Или же вы уже решили делать что-то другое?

Если они в этом случае не обнаружат никаких позитивных намерений, может статься, что базы для заключения договора нет. Допустим, что кто-то из них полюбил кого-то безумной любовью, и вопрос состоит в том, чтобы решиться на развод. Это то, что часто называют "скрытой повесткой дня". Добиться ясности в вопросе о наличии оснований для договора и построения рамки всего процесса сделает явной эту скрытую повестку дня, а это принесет пользу каждому!

Женщина: Если дело обстоит так, и вашей задачей не является сохранить эту пару, не должна ли она в дальнейшем проработать процесс развода с вами? Не должна ли она проработать с вами процесс того, как она расстанется с этим мужчиной и уйдет к другому?

Да, если она к этому готова. — А ему я помогу определить, какие части его личности заинтересованы, чтобы быть с ней. Такое открытое обсуждение рамки часто пугает клиентов и тем самым мотивирует их к тому, чтобы интенсивнее искать взаимоприемлемого решения. Затем я могу перейти к результатам, или метарезультатам, то есть результатам результатов.

Быстрый переход