Каждый раз, когда мать хотела получить от сына определенную реакцию, она показывала пальцем на свою руку, где был вытатуирован лагерный номер. Я не знаю, как именно она построила якорь, что он имел такое огромное влияние на ее сына, но каждый раз, когда она так делала, он реагировал быстрее, чем возникает рефлекс. Сын начинал вести себя совершенно неистово, а стимулом к этому служило ее совершенно незначительное движение, которое большинство людей не заметило бы.
Когда вы используете эту схему, вы предполагаете, что люди хотят вступать в коммуникацию так, чтобы получать результаты, к которым они стремятся, и при этом они хотят уважать интегрированность и интерес людей, с которыми они взаимодействуют. Это предположение может быть и неверным, но оно очень полезно, потому что даст вам возможность сделать нечто очень эффективное. Если вы сделаете такое предположение, вы всегда сможете найти новое решение (но не компромисс) котброе удовлетворяет обе стороны.
Каждый раз, когда вы обнаруживаете различие между сообщением, которое человек хотел передать, и той реакцией, которую он получил, вам надо сначала научить человека, посылающего сообщение, осознавать, что он не получил ответа, на который рассчитывал. Вы объясняете человеку, что намерение, с которым он передал сообщение, отличается от полученной реакции. "Что за реакцию вы вызвали? Опишите ее. Заметили ли вы, что вы ее вызвали? Хорошо."
Это позволяет выстроить койцептуальную стратегию, которая позволит человеку быть более сенситивным к реакциям, которые он вызывает. Следующий вопрос таков: "Этой ли реакции вы добивались?" "Входило ли это в ваше намерение?" При неэффективной коммуникации я никогда не видел, чтобы имело место соответствие намерения и реакции. Затем вы учите человека, посылающего сообщение, собирать информацию, полезную для того, чтобы варьировать свое поведение с целью получить желательную для него реакцию.
Это простейшая схема переформирования в супружеских парах и парах вообще. Сейчас я хочу, чтобы вы про
ISfi Р. Няндлер, Д. Гриндер "РефреЧминг." верили, как работает эта схема, и для этого разделитесь на группы по 4 человека. Двое будут изображать пару с проблемным взаимодействием. Третий будет программистом, а четвертый — метакомментатором, который будет следить за всем, что происходит, и за тем, на каком. _шаге вы находитесь, и давать обратную связь — программу.
ПЛАН
1. Идентифицируйте и прервите ловушку "стимул Х — реакция Y".
2. Спросите реагирующего человека: а) "знакомили вам эти чувства?" (Y); б) "что за сообщение вы получили, когда он делал X?" 3. Спросите человека, чье поведение является стимулом: а) "является ли это тем, что вы намеревались получить, делая X?" б) "что вы. намеревались передать?" 4. Спросите человека, чье поведение является стимулом: "Действительно ли вы берете на себя обязательство передать именно то сообщение, которое вы задумали?"
5. Найдите способ сделать сообщение, переданное соответствующее сообщению полученному: а) найдите этот способ в опыте человека, чье поведение является стимулом: "Получали ли вы когда-либо такую реакцию, какую хотели? Что вы тогда делали? "; б) — найдите этот способ в опыте реагирующего человека: "Как он(она) должен себя вести, чтобы вызвать у вас эту реакцию? ": в) выберите модель или представьте, что вы знаете, как вызвать эту реакцию.
6. Заставьте человека, чье поведение является стимулом, попробовать новую поведенческую реакцию, чтобы определить, достаточно ли хорошо она работает.
А сейчас, когда вы уже определились для себя, как действовать по этой схеме, внесем некоторые вариации, Давайте опять поиграем в ролевую игру. Рита и Джо,. сыг-райте, пожалуйста, для меня. Это начинается так: Рита, я хочу, чтобы вы вербально нападали на Джо, а Джо пусть реагирует так, как будто он чувствует себя плохо. |