Тут надо понять, что подчиненному начальник нужен для того, чтобы подчиненный мог успешно делать свое дело. Так везде, хоть в частном бизнесе, хоть на госпредприятии. Из десяти встреч начальника с подчиненными девять происходят по их инициативе — они о чем-то просят. И вот смотрите, мой приятель пришел к непонятному человеку, но тот разрешил его вопрос, дав делать дело. Кем он стал моему приятелю? Правильно — начальником, реальной властью. Теперь если этот человек позвонит моему приятелю и попросит, к примеру, профинансировать губернаторские выборы в своей области определенному кандидату, разве приятель ему откажет? Кто же плюет в колодец, кто же откажется от толкового начальника? Тем более, что этот начальник наверняка пообещает (и исполнит), что нужный губернатор все затраты после выборов компенсирует.

Не болтовней, а вот такими реальными делами власть и осуществляется. Наивные пытаются решить вопросы в правительстве, а знающие — у «людей со связями», и эти люди и есть реальная власть, правда, тихая и никому не видная.

Теперь нужно обсудить вопрос: какие у реально властвующих бюрократов отношения с теми, кто официально является властью в России? Думаю, что проще всего такое отношение моделируется отношением Остапа Бендера к зиц-председателю Фунту. Для тех, кто забыл «Золотого теленка», напомню, что Фунт был профессиональным подставным лицом в фирмах, создаваемых для обворовывания государства или партнеров. Жулики под прикрытием этой фирмы воровали и исчезали, а Фунта сажали в тюрьму. Правда, Фунт был умным человеком и полностью осознавал свой статус, а нынешних подставных лиц чаще всего используют «втемную», поскольку нет смысла на них тратиться.

Поясним это образным примером. Предположим, вы решили сломать у соседа телевизор. Можно, конечно, договориться с телемастером, но тогда ему, если он согласится, придется дорого заплатить — ведь от такого ремонта его авторитет как мастера упадет. А можно убедить дебильного сына соседа, что он выдающийся телемастер (экономист), и предложить ему смело ремонтировать телевизор отца. Идиоту надо будет только подсказывать, что, дескать, в цивилизованных странах отверткой тычут в это место, а молотком бьют по этому. И дурак сам все сделает «за бесплатно». Вспомните Гайдара.

Горбачев и его политбюро — типичный пример людей, которых использовали втемную. Ведь, согласитесь, трудно представить, чтобы Горбачев, добиваясь поста генсека КПСС, имел целью рекламировать пиццу, как он это делал еще недавно. Думаю, что он и по сей день не понимает, что же с ним произошло, не понимает, как им попользовались — и свои, и Запад.

Став генсеком, он обязан был бы, как Сталин, вникать в каждую деталь реформ, а он считал, что его работа — это председательствование в президиумах и выпивки с западными президентами. А вникать в дела обязан аппарат КПСС, который ему и доклад обязан написать, и книгу, и проект закона, и проект союзного договора. А его многотрудная работа — подписать эти документы. Вот аппарат ему все и наготовил, да так, что он в конце концов и сам себе приговор подписал, и сам себя высек.

Вопрос — был ли какой-то заговор среди аппаратчиков? Не думаю, поскольку в этом не было необходимости: бюрократы в аппарате КПСС все делали инстинктивно.