Оформление таких вот «ярлыков-определителей» и манипулирование ими и составляют сущность философии.

Мышление в белой шляпе направлено прежде всего на сбор сведений, не претендующих на роль факта и «годных к употреблению». Поэтому такие выражения, как «в целом», «в общем и целом», «в большинстве своем» и «в общей массе» – приемлемы полностью. Точность – задача статистики. В повседневных же условиях жизни накопить и представить точные статистические данные для каждого из нас оказывается не всегда возможным. И потому нам чаще всего приходится применять уже упомянутую двухуровневую систему, состоящую из противопоставлений – «убеждение» и «проверенный факт».

• В большинстве своем предприятия, рассчитывающие на достижение высоких прибылей с первых же дней своей работы, изначально обречены на короткий срок существования.

(Тем не менее можно привести примеры нескольких крупных компаний, руководство которых при проведении той же политики сумело добиться значительных успехов.)

• Если стоимость содержания квартиры не будет расти, тенденция к увеличению объема продажи жилой площади останется прежней.

(Когда цены на жилье растут, то объем продажи квартир может возрастать и в целях спекуляции, из-за страха денежной инфляции и вполне обоснованных опасений остаться в проигрыше.)

• Если вы много работаете, то непременно добьетесь успеха в жизни.

(Большая часть много работающих людей потому и работает так много, что им не удалось в жизни чрезмерно преуспеть.)

Существует целый спектр степеней вероятности, который находит свое отражение с помощью следующих языковых формулировок:

• именно так все и обстоит (все обстоит именно так, а не иначе)

• обычно все так и происходит

• чаще всего так и происходит (чаще всего так и бывает)

• в общем все так и обстоит

• скорее да, чем нет; пожалуй, это так и есть

• через раз

• зачастую; частенько

• иногда

• случается, что…; бывает и так

• известны случаи, когда…

• мне об этом слышать еще не приходилось

• так не бывает!

• не может быть! (противоречит существующему положению вещей).

Насколько этот спектр выражения нашего отношения к обилию существующих возможностей приемлем для образа мыслей, «навеянных» белой шляпой? Как и ранее, ответ на этот вопрос зависит от того, с какой целью мы оперируем данными сведениями. К примеру, мы можем извлечь определенную пользу, узнав таким образом о вещах, происходящих достаточно редко.

• Корь обычно безвредна, но иногда она может привести к осложнениям; например, к воспалению ушных раковин.

• В очень редких случаях противоэнцефалитная прививка способна привести к энцефалиту.

Ясно, что обладание подобной информацией представляет определенную ценность. Но здесь есть некоторые сложности. Услышав об опасности, связанной с прививкой против энцефалита, человек может тысячекратно преувеличивать степень нависшей над ним угрозы. В этом случае знание конкретного положения дел позволит избежать невольного заблуждения.

Приемлемы ли для мышления в белой шляпе случаи из разряда курьезных?

• Человек вывалился из самолета, но, даже «забыв впопыхах захватить» парашют, упал на землю настолько удачно, что остался в живых.

• Говорят, что Форд проектировал свой «Эдсель» на основе исследований рынка и потерпел полный провал.

Эти утверждения на самом деле могут быть фактами и в качестве таковых могут использоваться носителем белой мыслеварительной шляпы.