Маркс считал первый том «Капитала» в известном смысле продолжением книги «К критике политической экономии». Но несмотря на это, он счел необходимым основное содержание работы «К критике политической экономии» резюмировать в первом отделе первого тома «Капитала». Это было сделано Марксом не только в интересах большей связности и полноты исследования, но и потому, что отдельные положения его теории товара, стоимости и денег, лишь намеченные в работе «К критике политической экономии», получили в «Капитале» свое дальнейшее развитие (например, учение о субстанции и формах стоимости, положение о товарном фетишизме и др.). В то же время некоторые положения, обстоятельно разработанные в книге «К критике политической экономии», Маркс счел возможным лишь сравнительно бегло осветить в «Капитале», как это он сам отмечал в предисловии к первому тому. Поэтому с появлением «Капитала» его работа «К критике политической экономии» не утратила своего самостоятельного научного значения и по праву занимает выдающееся место среди классических произведений марксизма. Особую ценность представляют экскурсы в область истории анализа товара, истории теорий стоимости и теорий средств обращения. Книга Маркса была и остается лучшей в мировой экономической литературе монографией о деньгах при капитализме.

Значительную часть тома составляют публицистические произведения Маркса и Энгельса данного периода: их статьи, напечатанные в прогрессивной в то время американской буржуазной газете «New-York Daily Tribune», в которой они продолжали сотрудничать, в лондонской немецкой газете «Das Volk», а также выпущенные отдельным изданием две брошюры Энгельса — «По и Рейн» и «Савойя, Ницца и Рейн». Революционная публицистика и в этот период продолжала составлять одну из основных форм деятельности основоположников марксизма. Ее содержание целиком отражало обострение политической обстановки в Европе и назревание новых революционных событий.

В центре внимания Маркса и Энгельса, как это видно из их статей, опубликованных в «New-York Daily Tribune» уже в начале 1859 г., были усилившееся национально-освободительное движение в Италии против гнета абсолютистской Австрии и внутренней реакции, препятствовавших преодолению политической раздробленности и национальному объединению страны, усиление борьбы против бонапартизма во Франции и за ее пределами, а также консолидация революционно-демократических сил в других странах. Во всем этом Маркс и Энгельс усматривали признаки, предвещавшие новый революционный подъем в Европе. С напряженным вниманием следили они также за развитием международных конфликтов, чреватых новым кризисом в международных отношениях и новой войной. При оценке событий Маркс и Энгельс принимали во внимание прежде всего незавершенность буржуазных преобразований, необходимость для пролетариата покончить с пережитками феодализма в ряде стран, добиться решения не осуществленных в 1848–1849 гг. задач буржуазно-демократической революции, в первую очередь таких, как воссоединение Германии и Италии, чтобы расчистить путь победоносной пролетарской революции.

В статье «Вопрос об объединении Италии» Маркс ясно выразил ориентацию пролетарских революционеров на достижение национального единства итальянского народа путем развертывания революционной борьбы масс. Маркс отмечал происходящие в стране народные волнения, он выделял те прогрессивные буржуазные элементы в национальном итальянском движении, ту «национальную партию», которая выступала против политики правящих кругов, стремившихся использовать ситуацию в Италии в династических, антинародных интересах, для объединения Италии под гегемонией Пьемонта. В обращении этих кругов к иностранной «помощи», в их союзе с Луи Бонапартом, преследующим своекорыстные цели, Маркс видел угрозу для национально-освободительного движения в Италии.