Методов решения этих обеих проблем имеется много. Прежде всего уже содержание платоновских диалогов, их язык и стиль заставляют историка философии расценивать одни диалоги как зрелые и полноценные, другие же только как наброски, лишенные законченной мысли и стиля. Далее, имеют огромное значение ссылки в одном диалоге на другой, ссылки Платона на современную ему и вообще греческую литературу, а также ссылки на него других авторов, среди которых первую роль играет Аристотель. Не последнее место занимают и мнения древних. В Новое и Новейшее время в зависимости от периода развития филологической науки, а также от оригинальности отдельных филологов, критиковавших текст, подлинность того или иного диалога очень часто опровергалась и вновь доказывалась, а хронологическая их последовательность в разных изданиях также представляла собой пестрейшую картину. Не входя в изложение и анализ этих бесконечных теорий, дадим список и распределение сочинений Платона в том виде, как это представляется нам наиболее достоверным.

I. Ранний период. Этот период начался даже,

может быть, раньше смерти Сократа, но закончился он,

вероятно, первой сицилийской поездкой Платона, то

есть он охватывает приблизительно 90-е годы IV в. до

н. э. Сюда относятся: «Апология Сократа», «Критон»,

«Евтифрон», «Лахет», «Лисид», «Хармид», «Прота-

гор», I книга «Государства». Все эти произведения Пла

тона отличаются чисто сократовским методом анализа

отдельных понятий с попытками найти их родовую сущ

ность и с упором по преимуществу на моральную проб

лематику.

II. Переходный период. Сюда относятся про

изведения 80-х годов: «Горгий», «Менон», «Евтидем»,

«Кратил», «Гиппий меньший», «Ион», «Гиппий боль

ший», «Менексен» (последние три диалога уязвимы в

разных отношениях в смысле своей подлинности). В

этот переходный период уже намечается отдаленная

концепция субстанциально понимаемых идей, с точки

зрения которых критикуется релятивизм софистов и их

беспринципное риторическое пустословие («Горгий»,

«Евтидем»). Делается заметным также сознательное от

ношение к досократовской философии (критика ирра

ционализма неумеренных последователей Гераклита в

«Кратиле») вместе с использованием орфико-пифаго-

рейских учений о предсуществовании и бессмертии душ

(«Горгий», «Менон»). Кроме сократовского рациональ

ного анализа понятий пробиваются также мотивы поэти

ческие, мифологические и даже мистические наряду с

тенденциозной защитой аристократического образа мыс

ли, чего тоже не было у Сократа.

III. Зрелый период занимает 70-60-е годы до

н. э. Не входя в трудные хронологические проблемы,

отметим только, что диалоги зрелого периода литератур

ной деятельности Платона по содержанию и стилю мож

но разделить на две группы. К первой группе относятся

«Федон», «Пир», «Федр» и II-X книги «Государства».

Центральным является здесь знаменитое платоновское

учение об идеях как о самостоятельно существующей

субстанциальной действительности, определяющей со

бой и всю материальную действительность. В «Федоне»

это учение почти переходит в метафизический дуализм и полное отрицание человеческого тела, принесение его в жертву душевной и духовной жизни; правда, подлинного метафизического дуализма нет даже и здесь. В остальных диалогах этой группы мотив дуализма звучит гораздо слабее, а в «Государстве» и вообще стирается, заменяясь учением о гармонии тела и души, о гармонии душевных способностей между собой, гармонии души и общественно-политической жизни и, наконец, гармонии общественно-политических сословий.