|
Он показал, что революции являются «локомотивами истории», ускоряющими ход ее развития, раскрывающими могучие творческие силы народных масс, и что решающей силой революций XIX века является пролетариат. Доказывая необходимость завоевания рабочим классом политической власти, Маркс впервые употребляет здесь классический термин «диктатура пролетариата» и раскрывает политические, экономические и идеологические задачи этой диктатуры. Говоря о коренном отличии революционного социализма, коммунизма от обанкротившихся в ходе революции мелкобуржуазных утопических теорий, Маркс так характеризует его основные особенности: «Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях вытекающих из этих общественных отношений» (см. настоящий том, стр. 91). Это классическое определение Маркса вошло в сокровищницу человеческой мысли как одно из краеугольных положений научного коммунизма.
В «Классовой борьбе во Франции», как указывал Энгельс, впервые дана строго научная формула, в которой кратко выражена историческая задача пролетариата в деле экономического преобразования общества: «присвоение средств производства, подчинение их ассоциированному рабочему классу, следовательно, уничтожение наемного труда, капитала и их взаимоотношения» (см. настоящий том, стр. 40). Этой формулой научный коммунизм резко противопоставил себя всем разновидностям домарксовского социализма, а также утопическому коммунизму с его туманным требованием «общности имуществ». Большое место в этом произведении Маркса отведено анализу положения и роли крестьянства, его взаимоотношений с пролетариатом. Маркс показал, что эксплуатация, которой подвергается французское крестьянство, отличается от эксплуатации промышленного пролетариата лишь по форме, что эксплуататор у них один и тот же — капитал. Своего подлинного защитника и союзника крестьянство находит в лице пролетариата, так как «только падение капитала может поднять крестьянина, только антикапиталистическое, пролетарское правительство может положить конец его экономической нищете и общественной деградации» (см. настоящий том, стр. 86), Так на опыте классовой борьбы во Франции Маркс приходит к важнейшему теоретическому и политическому выводу о необходимости союза пролетариата с крестьянством. Работа Маркса «Классовая борьба во Франции» вошла в историю как классическое произведение научного коммунизма. Однако, как это отмечал Энгельс в 1895 г. в своем введении к этой работе, в ней сказалась преувеличенная оценка зрелости капитализма и революционных возможностей французского пролетариата, откуда вытекало неверное представление о непосредственной близости социалистической революции. «История показала, — писал Энгельс, — что и мы и все мыслившие подобно нам были неправы. Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко еще не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, 1955, стр. 97). Капиталистическое производство обладало тогда еще большой способностью к расширению и в целом развивалось еще по восходящей линии. Эта переоценка объективных и субъективных предпосылок пролетарской революции характерна и для написанного Марксом и Энгельсом в марте 1850 г. «Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов» и для некоторых других произведений Маркса и Энгельса этого периода. Говоря о такого рода ошибках Маркса и Энгельса в определении близости революции, В. И. Ленин писал: «Но такие ошибки гигантов революционной мысли, поднимавших и поднявших пролетариат всего мира над уровнем мелких, будничных, копеечных задач, — в тысячу раз благороднее, величественнее и исторически ценнее, правдивее, чем пошлая мудрость казенного либерализма, поющего, вопиющего, взывающего и глаголющего о суете революционных сует, о тщетности революционной борьбы, о прелести контрреволюционных «конституционных» будней» (В. |
