|
Хотя Германии было запрещено строить танки, боевые корабли и подводные лодки, боевые самолеты, тем не менее верфи, заводы и фабрики, во время войны занимавшиеся выпуском этих видов вооружения, остались, вместе с оборудованием и инженерным персоналом. Заводы и верфи Круппа смогли частично сохранить технологию военно-морского кораблестроения тем, что союзническая Контрольная комиссия разрешила производить запасные части для оставшихся у Германии военных кораблей. Владелец крупнейшего и ценнейшего авиазавода Тони Фоккер сумел тайно вывезти большую часть оборудования завода, 220 самолетов и более 400 авиадвигателей в Голландию. Подводные лодки разрабатывались в Гааге, а производились в Финляндии, новые танки создавались фирмами «Крупп», «Даймлер-Бенц» и «Рейнметалл», а испытывались в СССР, на полигоне под Казанью. В 1934 году все эти секретные разработки были извлечены из тайников и сейфов для запуска в производство первых партий нового вооружения.
Контролирующие процесс разоружения Германии союзники часто не обращали внимания на нарушения условий Версальского мира, особенно французы и американцы. Хотя они знали о создании новых типов вооружений, о существовании нелегального Генерального штаба, подготовке военных специалистов, тем не менее они не предали эту информацию огласке. Видимо, расчет был на возможное участие Германии в грядущей войне в качестве союзника. Все это показывает, что военная направленность индустриализации в СССР вовсе не была чем-то исключительным по меркам того времени и что подготовка к войне вовсе не была следствием предвзятости или каких-то «агрессивных замыслов». Милитаризацией в те годы занимались очень и очень многие страны, схожие инициативы появлялись в разных странах с минимальным разрывом по времени. Военно-промышленная гонка разных стран шла буквально «ноздря в ноздрю», и советское руководство не могло этого не учитывать. Примеры интенсивной милитаризации, тайных разработок вооружений, колоссальных затрат (Франция в 1920-е годы тратила 12,5 % госбюджета на военные нужды, а за вычетом платежей по долгам – 20 %; Польша тратила 33–34 % своего бюджета на военные нужды) были весьма убедительными. Изучение иностранного опыта также позволило выбрать наиболее рациональный путь индустриализации, подготовки к будущей войне и организации военной промышленности.
Правильное сочетание
Это был остро дискуссионный вопрос: оставить военную промышленность как обособленную отрасль производства либо распределить военное производство по гражданским предприятиям, в соответствии с характером выпускаемой продукции. Споры на эту тему велись нешуточные, и от разрешения вопроса зависело очень многое. В пользу распределения военного производства по гражданским заводам и фабрикам выдвигались следующие аргументы. Во-первых, военное производство может вестись в рамках гражданского, и тому примерами было множество частных фирм и машиностроительных заводов, производивших также вооружение и боевую технику. В России самым крупным предприятием такого рода был завод А. И. Путилова, в годы войны национализированный. В нем были отдельные мастерские, выпускавшие военную продукцию по заказам военного ведомства. Во-вторых, военное производство зависит от гражданского, в силу того что получает оттуда полуфабрикаты и сырье, в особенности военное машиностроение. В-третьих, в годы войны воюющие страны довольно быстро привлекли большое количество гражданских фабрик и заводов для выпуска предметов вооружения, снаряжения, техники и боеприпасов. В России в 1915 году генерал С. Н. Ванков создал целый трест из 442 заводов для организации производства трехдюймовых снарядов. «Организация Ванкова» произвела 12 млн. трехдюймовых снарядов, что составило 44 % от их общего производства. Ссылались и на опыт Первой мировой войны в индустриально развитых странах, в которых также по мобилизации на войну работали сотни заводов, а специально военных было не так много. |
