|
Ведь если Ленина одновременно видели в двух разных местах, то в одном из них, в данном случае в Кремле, должен был появиться его двойник — привидение. Правда, он сам посчитал рассказ того самокатчика не слишком-то убедительным доказательством явления двойника Ленина, назвав его лишь проблеском информации о странном «немарксистском» эпизоде, который вызвал величайшую растерянность в окружении Владимира Ильича. Поскольку его двойника видело множество людей, и не подозревавших, что в действительности Ленин находился в Горках, следовало всех их утвердить в мысли, что он и в самом деле приезжал в Кремль. Так появилась официальная версия о последнем посещении Лениным Москвы и Кремля.
Александр Альфредович обратил внимание на, по его словам, кричащие несовпадения в воспоминаниях Н.К.Крупской и личного охранника Ленина А.Бельмаса, которые якобы сопровождали Владимира Ильича в тот день, и приходит к выводу о не очень-то согласованной попытке запечатлеть в памяти потомков событие, которого на самом деле не было. Так, по словам Крупской, Ленин ночевал в Кремле, а в Горки вернулся 19 октября. Бельмас же утверждает — в тот же день, что и выехал, предварительно посетив Сельскохозяйственную выставку. Но Крупская пишет, что они ехали мимо последней. Однако расхождения могут объясняться тем, что воспоминания были записаны не по свежим следам. В фондах Российской государственной библиотеки (бывшей Государственной библиотеки СССР им. Ленина) имеются два обязанных быть каноническими издания: «Биография» Владимира Ильича — двухтомник 1987 года издания, и двенадцатый том «Биографической хроники», выпущенный в 1982 году. Если сравнить описания событий за те два октябрьских дня, получается интересная картина. Согласно и тому и другому источникам, Ленин заночевал в Кремле, а в Горки возвратился 19 октября. Но в отношении посещения выставки сведения несколько расходятся с утверждением Крупской, которая пишет, что «ехали мимо» неё. Сравните сами: «На другой день Владимир Ильич проехал по городу, по территории Сельскохозяйственной выставки» («Биография»); 19 октября «Ленин выезжает на машине на прогулку по Москве в направлении Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки, однако подробно осмотреть выставку не удалось из-за дождя» («Биографическая хроника»). Но «неподробно»-то, выходит, удалось! Кстати, в последнем источнике перечислено множество сопровождавших Ленина в той поездке лиц, но Бельмаса среди них нет; возможно, он подразумевается в категории «и другие». А может быть, он не указан как автор воспоминаний, противоречащих официальной версии двухдневного пребывания Ленина в Кремле? Но почему тогда названа Крупская, утверждавшая, что «ехали мимо»? Это ведь тоже противоречит официальной версии. Как бы то ни было, но жизнь Владимира Ильича изучена с точностью буквально до минуты. А однажды вышла осечка. Как ни странно, она приходится именно на этот оспариваемый Александром Горбовским факт — последний приезд Ленина в Москву, в Кремль. Другой аргумент Горбовского — немотивированность такого визита. По его мнению, это было не в характере Ленина — совершить «явно бесцельную и необъяснимую поездку только для того, чтобы безмолвно пройти через многочисленные помещения и комнаты Кремля, сесть в машину и тут же уехать». Но если следовать официальной версии, у Владимира Ильича была по крайней мере одна психологически оправданная цель: попав в кремлёвскую квартиру, он разбирает свои тетради, роется в книгах и некоторые из них увозит в Горки. Всё это более чем похоже на него! Есть ещё одно обстоятельство, о котором не упоминает Горбовский. Я имею в виду физическое состояние Ленина. Ведь 10 марта 1923 года с ним случился новый приступ болезни, что привело к потери речи, усилению паралича правой руки и ноги. Какое-то время он не мог обходиться без кресла-коляски. |
