Такой вывод выгладит логичным и вполне удовлетворительным с научной точки зрения. Он же позволяет убедительно объяснить неудачу опыта, проведенного в радиостудии. Дело в том, что благодаря предусмотрительности ведущего передачи не сохранилось никаких видимых свидетельств нахождения банки с водой в какой-либо коробке. Вполне возможно, что человек, прятавший банку, сначала положил ее в коробку № 2, а потом переложил, но на второй коробке остались какие-то следы. К тому же ведущий не знал, где спрятана банка, и не мог непроизвольно передать эти сведения биолокаторам — взглядом, интонациями, движениями. Не удивительно, что биолокационные поиски не увенчались успехом.

Необъяснимое

Итак, мы вроде бы выяснили, что биолокация — это прежде всего способ активизации человеческих возможностей. Однако не все так просто. Мы уже упоминали о том, что в некоторых случаях биолокаторам удается, судя по всему, предугадывать будущее. Не менее удивительны успешные поиски объектов, информация о которых вроде бы никак не могла быть воспринята операторами.

А. И. Плужников привел несколько примеров биолокации надводных и подводных судов в открытом море. Он находился на ходовом мостике теплохода «Карелия» на высоте 18 м. над уровнем моря при дальности видимости горизонта 9 миль. Его задача была запеленговать с помощью двух рамок встречные суда, находящиеся за линией горизонта.

Фиксировалось направление, по которому рамки давали наиболее сильную реакцию. Затем вахтенный штурман включал радиолокационную станцию «Наяда» или «Океан» и получал инструментальные сведения о встречных судах. Погрешность биопеленгации, как показали опыты, не превысила 50%. Испытания проводились осенью 1979 года в Атлантическом океане и Северном море поздним вечером (в 22 и 23 часа), в полной темноте и при сильном ветре.

На первый взгляд кажется, что эти опыты проведены вполне корректно, исключена была любая возможность «чувственного» восприятия человеком удаленных за горизонт объектов. Однако чтобы показать читателю, насколько трудно осуществить бесспорный эксперимент, придется высказать такое сомнение. В ночное время при невысокой облачности светящиеся объекты, расположенные за линией горизонта, можно увидеть… по отражению в облаках. Этот эффект мне приходилось наблюдать неоднократно в степях и пустынях. Таким образом можно предугадать появление ночью автомобиля по отраженному в «небесном зеркале» свету фар. А когда сам едешь в автомобиле, задолго узнаешь о поселках, над которыми в небе обычно светится более или менее большое пятно.

Не исключено, что именно по таким признакам, воспринятым невольно и практически неразличимым при обычном наблюдении, Плужников сумел запеленговать корабли. Можно возразить: этот вариант маловероятен. Да, безусловно. Однако и его необходимо учитывать. И еще. Надо бы знать, сколько было подобных экспериментов. Если всего два, то тогда практически исключено случайное совпадение биолокационного прогноза и реальной ситуации. Но если подобные эксперименты проводились неоднократно, а положительные результаты были в двух случаях, то случайное совпадение вполне вероятно.

Как видим, даже вполне корректные на первый взгляд опыты могут быть истолкованы неоднозначно. Это обстоятельство приходится учитывать при изучении биолокации.

Наиболее же загадочны два вида биолокации: дистанционные поиски (аварийных зон, аномалий, пропавших людей) с помощью карт и планов и ясновидение.

Оперируя с картами или планами, биолокатор мысленно переносится на данную территорию, сосредоточиваясь на выполнении задания. Оператор перемещает одной рукой визирную линейку или какой-либо указатель по карте, держа в другой биолокационную рамку.