Поскольку такие вещи, возможны и поскольку в прошлом уже скрывались или умалчивались определенные открытия, мы считаем, что было бы наивно очень уж доверять неоднократным уверениям НАСА в том, что все памятники Сидонии являются частью природного рельефа.

ОБЯЗАННОСТЬ УТАИВАТЬ

НАСА не является эдаким «звездным кораблем, ищущим новые миры и цивилизации, отважно отправляющимся туда, где еще не бывал человек». Напротив, оно является дефективным дитятей двух нездоровых родителей – паранойи и войны.

НАСА было образовано в 1958 году в разгар холодной войны, когда все достижения в космической науке были побочными результатами разработки все более эффективных орудий убийства, а само исследование космического пространства было напрямую связано с оборонной политикой.

Мышление времен холодной войны в определенной степени все еще превалирует. Поэтому, даже получая финансирование за счет государственных налогов, НАСА отчитывается не перед народом, а перед правительством США. И нет закона, который заставил бы управление открыто поделиться информацией с общественностью. Напротив, в разделе 102 (с) (а) закона от 29 июля 1958 года (Закона о космосе), в соответствии с которым было образовано НАСА, мы читаем:

«НАСА поручено доводить до ведомств, непосредственно занимающихся национальной обороной, открытия, которые имеют военную ценность или значимость…

Информация, полученная или выявленная директором Управления при исполнении им своих обязанностей, в соответствии с настоящим законом должна быть доступна общественности за исключением:

а) информации, которою федеральный статус разрешает или требует скрывать, и

б) информации, засекреченной в интересах национальной безопасности».

Таким образом получается, что НАСА на деле «обязано скрывать» информацию определенного рода.

ОТЧЕТ ИНСТИТУТА БРУКИНГС

Ученые НАСА не могут на основе имеющихся данных сказать с уверенностью, являются ли структуры Сидонии естественными или искусственными. Многие умники поэтому подозревают, что НАСА имеет весьма серьезные причины, объясняющие, почему оно до сих пор не удосужилось проверить гипотезу «Искусственные объекты в Сидонии».

Высказывалось предположение, что возможный ответ может содержаться в отчете Института Бру-кингс за 1960 год. Отчет называется «Предложенные исследования последствий мирной деятельности в космосе для человечества». Помимо прочего в отчете содержится призыв к НАСА: если оно когда-либо обнаружит данные о внеземной жизни, то должно Держать эту информацию под контролем из соображений общественной безопасности, принимая во внимание состояние «обществ, уверенных в своем Месте во вселенной, которые распались, когда им пришлось иметь дело с дотоле неизвестными обществами, исповедующими иные идеи и иной образ жизни».

В политическом и стратегическом плане «Отчет Брукингса» рекомендует НАСА всегда задаваться вопросом и тщательно разбираться в том, «как, при каких обстоятельствах и ради каких целей такая информация может быть представлена общественности или скрыта от нее, каковы обязанности делающих открытия ученых и других специалистов, принимающих решения относительно предания гласности самого факта открытия?»

Отчет был заказан НАСА в 1958 году (когда оно было создано) Институту Брукингс в Вашингтоне и передан в 1960 году председателю комитета НАСА по перспективным исследованиям. Он содержит подраздел, начинающийся на 216 стр., под заголовком «Последствия открытия внеземной жизни»:

«Космологи и астрономы считают вероятным существование разумной жизни во многих других солнечных системах… Оставленные когда-либо такими формами жизни-артефакты могут быть обнаружены в ходе нашей будущей космической деятельности на Луне, Марсе или Венере…»

В «Отчете Брукингса» предсказывается, что убедительные доказательства существования внеземной разумной жизни могут иметь серьезные последствия для политического руководства, поскольку сильно потрясут общество и побудят общественность засомневаться в утвердившихся элитах:

«Политические или социальные последствия будут, вероятно, зависеть от истолкования руководством (1) своей собственной роли, (2) угроз для этой роли и (3) государственных и личных возможностей воспользоваться подрывом или укреплением позиций и значения других».