Вообще говоря, такие символы как "Зоя Космодемьянская" в истории "внешнической" иерархии России не новость. Например, академик Панченко сообщает, что в святцах, например, есть такой святой, который ровным счетом ничего хорошего не сделал, он никогда не жил праведной жизнью, был в дружине какого-то князя, а умер и вовсе богохульно - покончил жизнь самоубийством, утопился. Неосознанно симпатизирующие православию (например, академик Панченко - в послеперестроечных высказываниях), причину смерти этого "святого" видят в том, что его обидел начальник, дескать, нехорошо о нем высказался, следовательно, покончивший с собой - мученик. Якобы именно это, в восприятии православных, и прекрасно. Но хамский поступок начальника для осмысливающих феномен некрофилии вовсе не причина самоубийства, а лишь к ней повод, надо сказать, довольно незначительный, и этой своей незначительностью обращает особое внимание к истинной причине не только самоубийства, но и канонизации самоубийцы. (Канонизируют, согласно традиции, только тех, кому молится значительное число низовых православных, одобрение иерархов лишь формализует канонизацию.)

Итак, исполнитель, обыкновенный княжеский дружинник, ничего не совершивший доброго, никогда не живший праведно, да и умерший богохульно - вопреки церковной догматике канонизирован правящей церковью как святой. Дескать, несправедливо обиженный, мученик " и одно это уже прекрасно. Однако, того же Льва Толстого - который своими книгами защищал Родину от немцев даже после биологической смерти, которого несправедливо обижали монахи, харкая в его портрет всякий раз, когда мимо него проходили, - в святые не канонизировали. Так что причина канонизации, придания утопившемуся некрофилу статуса символа - не в совершенной несправедливости. И не в мученичестве.

Символ - это образец для подражания, и отнюдь не надуманный логически, - это сама субстая в ее элементах: символ на самом деле эмоционально воспринимается поклоняющимися как прекрасный. Когда символ созерцают, созерцающим становится хорошо. А хорошо становится потому, что канонизированный святой - такой же, свой, как и созерцающий. Символ даже лучше - потому что званием "святой" он созерцающего еще и оправдывает в его аморальных поступках. Кумир толпы, религиозной в том числе, в конечном счете, - некрофил, и выбор его происходит на уровне не логическом, но ассоциативно-эстетическом.

Сам по себе утопившийся малоинтересен и безлик, зато им познается система, его канонизировавшая, разоблачается скрываемая за нагромождением слов ее психотипическая сущность. Иерархия оказывается некрофилической (а всякая иерархия некрофилична), а именно - "внешнической".

Канонизирующие иерархии - как эпохи Романовых, так и эпохи Гитлера - оказались одного и того же типа: как в случае с утопленником, так и с напросившейся на повешенье Зоей Космодемьянской. Сталинская иерархия Советского Союза была очередным явлением "внешничества", прежде представляемого немцами Романовыми.

Да, конечно, "Таня" понравилась лично Сталину, но не им одним была вознесена; прежде она понравилась великому множеству совместимых со Сталиным исполнителей. Она понравилась политработникам высокого (!) ранга, из тыловых (соответственно, - довоенных), то есть, из тех, кто сдавался немцам первыми; конкретно эти не сдались только потому, что были при штабах и успели, бросив все, бежать. Она понравилась газетчикам разного уровня, которые в иерархии занимались тем, что морочили голову исполнителям, в частности, суверенитизмом и теорией классовой борьбы, тем делая их более гипнабельными и потому для воли сверхвождя-оккупанта послушными.

"Таня" потому так понравилась Сталину, что она в каком-то смысле и есть Сталин: они оба делали на практике все возможное для уничтожения русских; оба с начала войны на логическом уровне были уверены, что борются - с фашизмом.

Глава сорок вторая.