Но Елена Уайт говорила: учиться надо у Бога. И в слова эти, достаточно затасканные и извращенные, Елена Уайт вкладывала изначальный смысл. В частности, она говорила (предсказывала), что ее собственная церковь (адвентистов седьмого дня - кстати, единственная организация, которая причислила ее к пророкам, после ее смерти, разумеется, и беспардонных над ней издевательств при жизни), - это всего лишь организация, которая как была при ее жизни мертвой (Лаодикией - см. Откр. 3:14-22), так таковой и останется вплоть до Второго Пришествия. Будут, писала она, спасенные и среди адвентистов, но только один из сотни, да и то "как бы из огня"… Но зато будет великое множество, - говорила эта адвентистка, - спасенных вне адвентистской иерархии. Разве не ересь для ушей всякого "благонадежного"?!

Елена Уайт (1828-1915) много писала, что еще при ее жизни пасторский корпус некогда живого адвентистского движения превратился в бездуховное сообщество не знающих Бога людей, и, следовательно, не научившись сами, они ничему научить не способны, - и иерархия адвентистов ей мстила не только при жизни, но пуще всего отомстила ей после смерти.

Месть заключалась в том, что ее канонизировали в старых "добрых" традициях религий для масс - и превратили в цитатник, "источник полноты Истины".

В этой абсолютизации всякий, хоть слегка задумывавшийся над содержанием ее книг, обнаруживал внутреннее противоречие: если к каждому записанному слову покойной относиться как к непогрешимой истине, то как быть с ее собственными многочисленными высказываниями о том, что по многим вопросам Бог ей ничего не открывал (следовательно, высказывала она по ним всего лишь традиционные суеверия, характерные для самохвальной американской "культуры" XIX века)? Как относиться к ее, Елены Уайт, многочисленным вариациям на тему "будущим поколениям будет явлен еще больший свет", и если уж писанное мерило веры существует, то это не ее книги, а - Библия? Как вообще относиться к ее очевидной позиции, что каждый человек должен заново переосваивать пространство Истины, и авторитетов в этом деле быть не может, а одно только прямое общение с Богом?

Позиция самой Елены Уайт ясна и однозначна: ее творчество - лишь подспорье в самостоятельном освоении пространства Истины. Иерархия же все извратила - и превратила в подобие внутренне противоречивого марксизма.

Итак, противоречие, недоступное умам иерархов, если коротко, в следующем: если каждое ее слово верно, то верны и все ее косвенные указания на то, что в ее текстах много неверного, следовательно, каждое ее слово верным считать нельзя. Если же считать, что неверны ее прямые высказывания об ошибочности ее некоторых воззрений, но, напротив, она права во всем, - то она все равно не во всем права, следовательно, каждое ее слово, а значит, и все творчество в целом, последней инстанцией Истины быть не может.

Месть иерархии в том и состояла, что ее фактически объявили оракулом - какие по поводу ее слов и текстов могут быть рассуждения! Превратив ее в цитатник, субиерархия адвентистов над Еленой Уайт в очередной раз надругалась. (Вообще-то, подобное желание умертвить живое откровение, превратив его в цитатник, присуще всем идеологическим субиерархиям. Вот уже третью тысячу лет множество различных церковных субиерархий издеваются подобным же образом над Святым Духом, пытаясь превратить в цитатник живое Слово Бога - Библию.)

Конечно, были проведены и специальные административные мероприятия: иерархия, завладев ее архивом, к более чем половине ее литературного наследия доступ перекрыла полностью, а остальное издается или в порезанном виде, или… словом, способов множество.

Но затемнить и переврать всё иерархии не удается: даже пропускаемые церковной цензурой отрывки, не говоря уж о книгах, прорываются к тому, кто стремится мыслить, идеями - и какими по насыщенности идеями!

Впрочем, хорошего писателя не перескажешь, его надо читать.