И что же, Сталин должен был открыть исторический счёт?! Да ради какой-то там Англии, веками злобно русофобствующие, а в XX веке ещё и ставшие империалистическими правящие круги которой Сталин ненавидел всеми фибрами своей души?! К тому же не абстрактно, а, зная это по личному опыту, — еще в Гражданскую навидался, что такое Англия. Да и после в избытке обладал всевозможной информацией о нескончаемой подлости Англии по отношению к СССР.

Так что если доктору технических наук захотелось на грани фола пофантазировать в приватном порядке, то это его личное дело. Тем более что от этого никто не застрахован… Но в том-то все и дело, что существуют сотни однозначных факторов, которые попросту начисто отметают любые попытки пофантазировать на такую тему. Так что какое отношение к подобным фантазиям мог иметь Сталин, тем более в ретроспективе?! Да и вообще, ну просто умиляет явно неадекватный подлинным историческим реалиям упрощенческий подход к международной ситуации накануне войны.

Как бы там ни было, но, к глубокому сожалению, И. Ф. Стаднюк допустил такую публикацию. К тому же подал эту мысль чуть ли не восторженно. Во всяком случае, весьма благосклонно. Только Владимир Бушин — один из старейших публицистов России — «врезал» ему за это. Единственное, что хотя бы в мизере искупает эту серьезную оплошность И. Ф. Стаднюка, заключается в том, что с этим письмом А. А. Хрулева он рванул к Молотову. А Вячеслав Михайлович, надо отдать ему должное, не без ироничного юмора сначала подначил автора этого письма, а затем очень серьезно и назидательно ответил Стаднюку: «Война с Германией уже не зависела от нашего желания или нежелания. А мы к ней не были готовы… И стремиться к тому, чтоб она вспыхнула скорее… Зачем?! Это неразумно!.. Ваш корреспондент совсем не прав, будто Сталин сам накликал войну!»

Сталин был не просто разумный человек, а более чем очень сильный доктор политологических наук, обладавший исключительной компетенцией в вопросах геополитики, политики, экономики, военного дела, располагавший к тому же обширнейшей разведывательной информацией. И подставлять Союз Советских Социалистических Республик, свое родное детище, которое он с таким трудом создавал и пестовал, под военную катастрофу — ведь подготовка к отражению агрессии еще не была завершена, отчего он и тянул время, как только мог, — в его планы ну никак не входило. Хоть тресните, но не входило. Уж слишком много всевозможных прямых данных, что он готовился именно к отражению агрессии, а не к тому, чтобы подставлять страну под угрозу кануть в Небытие.

Тем не менее более чем неуместный миф о том, что-де «Советское правительство провоцировало политическое и военное руководство Германии на боевые действия, а потому и не приводило войска в боевую готовность, проявляя мнимую беспечность… чтобы в глазах мирового сообщества не выглядеть агрессором, а страной, подвергнувшейся нападению» — появился. Плагиат, да и только. Уж так некоторым хочется «засветить булыжником» в Сталина, что и на плагиат идут.

А ведь если разобраться по существу, прежде всего с высказанной А. А. Хрулевым мыслью, то очень даже легко понять одну простую вещь. Дело в том, что, к глубокому сожалению, бриты использовали одно малоизвестное дипломатическое обстоятельство. Если взглянуть на давно уже известный текст договора о ненападении от 23 августа 1939 г., то любой увидит одну деталь. По тексту договора видно, что Советский Союз не давал никаких заверений о своём желании соблюдать нейтралитет, в случае если Гитлер нападет на Англию.