|
Можно сколько угодно краснобайствовать о том, как все это плохо и некультурно. Но это реальная жизнь. Альтернативой насилию является только воспитание, то есть восприятие человеком определенного набора норм поведения в обществе исключающих необходимость применения насилия. Проблема в том, что в социуме обязательно находится определенное число индивидуумов, воспитывать которых бесполезно. Они генетически запрограммированы на причинение максимального вреда окружающим и получают от этого немалое удовольствие. Часть из них умудряется сдерживать свои асоциальные наклонности под угрозой применения государственного насилия. А часть, с атрофированным инстинктом самосохранения, все равно реализует свои устремления. Хуже всего то, что реальная власть в человеческих сообществах принадлежит именно таким людям. Посему когда с верхов власти раздаются проповеди о недопустимости насилия, то это отдает явным лицемерием. Подобные призывы следует понимать, как желание сохранить собственную монополию на насилие. Этот принцип относится и к межгосударственным проблемам. Когда США, которые все свои взаимоотношения с другими странами строили исключительно на применении экономического, информационного, военного и прочих видов грубого насилия начинали трендеть о недопустимости терроризма, это следовало понимать как демагогию. Все знают, что это государство самолично создало большинство из действующих в мире террористических структур и вовсе не собиралось и в дальнейшем отказываться от этой практики. Поэтому любое сочувствие им явно неуместно и глупо. Как человек, так и страна подвергнувшиеся применению насилия, военного ли, экономического или информационного, имеют полное право на ответные действия. Такой человек или страна в праве сами выбирать себе оружие и устанавливать правила игры. Играть же по правилам установленным самым сильным и богатым значит заведомо обречь себя на неизбежный проигрыш. Как можно было выиграть экономическое соревнование у страны, которая грабит большую часть мира? Ведь грабеж всегда эффективнее простого труда. Не было возможности выиграть чисто военное соревнование, США и их союзники все равно построили бы больше авианосцев, ракет и самолетов. Посему следовало наплевать на усиленно внедряемые их пропагандой «общечеловеческие ценности» и бить в самые уязвимые места. В конце концов, подсчитано, что Земля может обеспечить достойные условия существования только 2 миллиардам человек, а уже сейчас на планете проживает около 6 миллиардов. Запад считал, что из упомянутых двух миллиардов, один (золотой) будут составлять они, и еще остается место на один миллиард вспомогательного населения, которое будет поставлять разнообразные ресурсы необходимые для безбедного существования первого. Думается, что все население Запада включая и мирных граждан, женщин и детей несло прямую солидарную ответственность за воплощавшееся в жизнь Большое Зло, а, следовательно, могло, и должно было являться приемлемой целью для ответного насилия. А кто? Ведь на Западе была демократия. Солдаты выполняют приказы офицеров, офицеры генералов, генералы политиков, политики являются слугами народа, который их выбрал, и выполняют его желания. Виноват весь народ, иначе никак! Если этот народ считал в порядке вещей пользоваться награбленным, голосовал за политиков, которые собирались реализовать глобальный геноцид, то он должен был быть готов к тому, что террористами будет взорвана школа, где учатся его дети, что вода в водопроводе будет насыщена бациллами сибирской язвы, а на города могут упасть термоядерные боеголовки. А народы которым в планируемом глобализированном мире явно не находилось места могли отбросить в сторону навязываемые им принципы типа «Возлюби врага своего», «Подставь другую щеку» и вернуться к старому, доброму – «Око за око, зуб за зуб».
Принцип допустимой самообороны еще никто не отменял. Взять, например, этого Сергея. Как говаривал Паниковский – жалкая, ничтожная личность. Если бы мы не вмешались, то он бы продолжал сидеть на шее твоей сестры, пока соседи не стукнули бы… куда следует. |
